Решение Саратовского областного суда от 21 августа 2020 года №21-353/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N 21-353/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Мотор - Сити" ? Касумова О.Х. на определение Кировского районного суда города Саратова от 09 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мотор - Сити" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации но Саратовской области от 20 октября 2019 года N 18810164191020810622 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Мотор-Сити",
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации но Саратовской области от 20 октября 2019 года ООО "Мотор-Сити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
09 апреля 2019 года ООО "Мотор-Сити" обратилось в Ленинский районный суд города Саратова с жалобой на указанное постановление должностного лица. Одновременно ООО "Мотор-Сити" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, ссылаясь на обращение 20 ноября 2019 года с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП Саратовской области.
Определением Ленинского районного суда города Саратова жалоба
ООО "Мотор-Сити" на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации но Саратовской области от 20 октября 2019 года направлена по подведомственности в Кировский районный суд города Саратова.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "Мотор-Сити" о восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 20 октября 2019 года отказано.
В жалобе, поданной в областной суд, автор просит определение судьи районного суда отменить, рассмотреть дело по существу, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской облает" N "18810164191020810622 от 20 октября 2019 года ООО "Мотор-Сити" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
500 рублей. Обжалуемое постановление направлено в адрес ООО "Мотор-Сити" 30 октября 2019 года и получено адресатом 11 ноября 2019 года. Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление является 21 ноября 2019 года. С жалобой на постановление N 18810164191020810622 от 20 октября 2019 года
ООО "Мотор-Сити" обратилось в Ленинский районный суд города Саратова
09 апреля 2020 года, определением Ленинского районного суда города Саратова жалоба ООО "Мотор-Сити" направлена по подведомственности в Кировский районный суд города Саратова. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области N 18810164191020810622 от 20 октября 2019 года, ООО "Мотор-Сити" ссылалось на обращение 20 ноября 2019 года с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП Саратовской области.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ООО "Мотор-Сити" срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации но Саратовской области от 20 октября 2019 года.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку постановление должностного лица вынесено 20 октября 2019 года, копия постановления получена ООО "Мотор-Сити" 11 ноября 2019 года, 20 ноября 2019 года организация обращалась с жалобой в порядке подчинённости (л.д. 7-8), однако жалоба не была получена начальником отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации но Саратовской области, заказное с уведомлением о вручении письмо возвратилось в ООО "Мотор? Сити" и прибыло для вручения 26 декабря 2019 года (т.1 л.д. 66-67). Между тем с 26 декабря 2019 года до 09 апреля 2020 года заявитель с жалобой в суд не обратился, доказательств об уважительной причине, которая бы препятствовала в этот период обратиться с жалобой, не представлено.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин объективного характера, не позволивших ООО "Мотор-Сити" подать жалобу на постановление должностного лица от 20 октября 2019 года в установленный законом срок.
На какие-либо иные причины пропуска срока на подачу жалобы
ООО "Мотор-Сити" не ссылался.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи от 09 июня 2020 года не усматривается.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Мотор - Сити" ? Касумова О.Х.? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка