Решение Иркутского областного суда от 14 августа 2018 года №21-353/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2018 года Дело N 21-353/2018
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голдобенкова Е.Г. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голдобенкова Е.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 27 февраля 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Голдобенков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Сметанина В.Е. от 16 апреля 2018 года постановление от 27 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Голдобенкова Е.Г. - без удовлетворения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 27 февраля 2018 года и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 16 апреля 2018 года оставлены без изменения, жалоба Голдобенкова Е.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Голдобенков Е.Г. просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2018 года по тем основаниям, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Голдобенков Е.Г. будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Голдобенкова Е.Г.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, 26 февраля 2018 года в 16:49 на <адрес изъят>, водитель транспортного средства марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является Голдобенков Е.Г., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 названных Правил.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: СВН ПДД АВТОПАТРУЛЬ, идентификатор Номер изъят). Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора (л.м. 2).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Голдобенкова Е.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и судей нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении Голдобенкова Е.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Голдобенкову Е.Г. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 27 февраля 2018 года, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Сметанина В.Е. от 16 апреля 2018 года и решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голдобенкова Е.Г. оставить без изменения, жалобу Голдобенкова Е.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка