Решение Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2018 года №21-353/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 21-353/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 17 сентября 2018 года жалобу Кузнецовой В. А. на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 августа 2018 г. которым отменено постановление от 21 июня 2018 г., вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите о привлечении Чернышова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением от 21 июня 2018 г. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Чернышов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 августа 2018 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чернышова С.В. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Кузнецова В.А. просит решение судьи отменить, указывает на противоправные действия Чернышова С.В., которые привели к дорожно-транспортному происшествию.
В суде Кузнецова В.А. и её защитник Зобнин Ф.Б. доводы жалобы поддержали.
Чернышов С.В. возражал относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8.1 Правил Дорожного движения (далее ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Административная ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
18 мая 2018 г. в 19 часов 30 минут Ч. С.В. управляя автомобилем "Инфинити FX 45" гос. номер N, в нарушении пунктов 8.1, 8.4 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с автомобилем "Мицубиси Аиртрек", гос. номер N под управлением Кузнецовой В.А. ДТП произошло по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 96.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ч. С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чём командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите было вынесено постановление от 21 июня 2018 г.
Отменяя указанное постановление, по жалобе Ч. С.В., судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях Ч. С.В. состава административного правонарушения, так как Ч. С.В. манёвр объезда впереди остановившегося автомобиля не выполнял, из своей полосы движения не выезжал. С данными выводами не соглашаюсь, так как они основаны без учёта всех обстоятельств происшествия.
Из представленной в дело видеозаписи ДТП неоспоримо видно, что Ч. С.В. непосредственно пред ДТП совершает опасный манёвр, а именно покидает полосу своего движения, пытаясь объехать впереди остановившийся автомобиль Тойота-Спасио и выезжает на полосу движения автомобиля "Мицубиси Аиртрек" двигающегося в попутном направлении, не уступив данному автомобилю право преимущественного проезда, в нарушение пункт 8.4 ПДД.
Выводы судьи о том, что Ч. С.В. не покидал свою полосу для движения опровергаются представленным видеоматериалом, а также пунктом п. 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым полосой дорожного движения, является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Видеоматериал указывает, что именно Ч. С.В. покинул полосу своего движения, для совершения маневра, выехал на полосу движения водителя Кузнецовой В.А. в непосредственной близости от автомобиля "Мицубиси Аиртрек".
Изложенные обстоятельства указывают о преждевременных выводах судьи об отсутствии в действиях Ч. С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ч. С.В. к административной ответственности были выявлены 18 мая 2018 года, следовательно, срок давности привлечения Ч. С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 июля 2018 года
Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ч. С.В. оставить без изменения, жалобу Кузнецовой В.А. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка