Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 21-353/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 21-353/2018
Судья Верховного Суда РД ФИО4, рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы Гитинова А.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении ООО УК "Новый город 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением N л-0327 Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г.Махачкалы от <дата> ООО УК "Новый город 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением коллегиального органа, ООО УК "Новый город 1" обратилось с ходатайством о восстановлении срока обжалования и с самой жалобой в Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление Административной комиссии отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД на решение Ленинского районного суда председатель Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г.Махачкалы ФИО2 просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии ч.1 ст.3.6. КоАП РД не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "Новый город" деяние обнаружено <дата>г.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.3.6 КоАП РД составляет два месяца.
Срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Новый город" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г.Махачкалы ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
