Решение Мурманского областного суда от 06 декабря 2018 года №21-353/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N 21-353/2018
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении



г. Мурманск


06 декабря 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя государственного областного казенного учреждения "Кировское лесничество" Сусловой И.В. на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением и.о. начальника Апатитского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области от 21 августа 2018 года юридическое лицо - государственное областное казенное учреждение "Кировское лесничество" (далее по тексту ГОКУ "Кировское лесничество", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 16 октября 2018 года (мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года) постановление должностного лица от 21 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Учреждения Сусловой И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ГОКУ "Кировское лесничество" Суслова И.В., приводя доводы о том, что Учреждение не является субъектом инкриминированного административного правонарушения, просит вынесенные в отношении юридического лица постановление должностного лица и судебное решение отменить.
Ссылаясь на положения статей 8 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений", указывает, что ГОКУ "Кировское лесничество" собственником спорного земельного участка не является и самостоятельные защитные мероприятия по защите леса не проводит. Обращает внимание, что в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации на территории государственного лесного фонда проводятся лесопатологические обследования, которые выполняются за счет федеральных средств в виде государственного задания (контракта).
Проверив материалы дела, выслушав защитников Учреждения Горемыкину О.В. и Киселева М.В., поддержавших жалобу, представителей административного органа Филимонову А.В. и Селюнина А.С., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
Как следует из материалов дела в 15 часов 08 августа 2018 года сотрудниками Управления Россельхознадзора по Мурманской области в ходе плановой выездной проверки соблюдения ГОКУ "Кировское лесничество" требований законодательства Российской Федерации в сфере карантина растений, проведенной на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 06 июня 2018 года N 319, выявлено, что ГОКУ "Кировское лесничество" не проведены систематические карантинные фитосанитарные обследования подкарантинного объекта - земельного участка лесного фонда с кадастровым номером ..., площадью ... га, закрепленного за Учреждением согласно Приказу Комитета по лесному хозяйству Мурманской области "О закреплении земель лесного фонда за лесничествами" от 27 февраля 2008 года N 33.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГОКУ "Кировское лесничество" к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Апатитского городского суда Мурманской области при рассмотрении жалобы законного представителя Учреждения Сусловой И.В. на постановление должностного лица с выводами о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился.
Между тем указанное судебное решение нельзя признать законным по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.
Таким образом, объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.
Из материалов дела следует, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы законного представителя Учреждения Сусловой И.В. на постановление должностного лица 16 октября 2018 года была оглашена только резолютивная часть решения (л.д.89), а составление мотивированного решения было отложено и в полном объеме решение изготовлено 19 октября 2018 года (л.д. 90 - 96).
Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда было допущено нарушение требований части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным и влечет безусловную отмену судебного решения.
Кроме того при проверке обоснованности привлечения ГОКУ "Кировское лесничество" к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда не исследовано и не дано должной оценки наличию в деянии Учреждения объективной стороны инкриминируемого правонарушения, применительно к диспозиции указанной нормы, а именно осуществлению юридическим лицом производства, заготовки, перевозки, хранения, использования и реализации подкарантинной продукции.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выполнены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 16 октября 2018 года, вынесенное в отношении ГОКУ "Кировское лесничество" по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
жалобу законного представителя ГОКУ "Кировское лесничество" Сусловой И.В.- удовлетворить частично.
Решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 16 октября 2018 года по жалобе на постановление и.о. начальника Апатитского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГОКУ "Кировское лесничество" отменить.
Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Апатитский городской суд Мурманской области.
Судья Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка