Решение Забайкальского краевого суда от 02 октября 2017 года №21-353/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 21-353/2017
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 2 октября 2017 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» Малюнина А.А. на постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 30 июня 2017 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро»,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 30 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» (далее - ООО «Забайкалагро», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года, указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Малюнин А.А. просит отменить или изменить состоявшиеся по делу акты, снизив размер административного штрафа до 15 000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на трудное материальное положение общества, а также на наличие смягчающих обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в отношении обособленного подразделения «Целинный» общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» было установлено, что обществом в нарушение статей 15 и 167 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении работника Бояркиной Л.И. в период с декабря 2016 года по март 2017 года к работе, не оформлен с ней трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и последующем привлечении ООО «Забайкалагро» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательствами, в том числе постановлением № 7-1082-17-ОБ/261/48/19 от 30 июня 2017 года.
При таких обстоятельствах, действия ООО «Забайкалагро» правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы о необходимости прекращения дела в связи малозначительностью правонарушения или о назначении наказания ниже низшего предела с учётом смягчающих обстоятельств подлежат отклонению.
Действительно в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, предоставлено право при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить совершившее его лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Об этом же говориться и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором также прямо указано на то, что имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение им последствий правонарушения и финансовое положение, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы о сложном финансовом положении предприятия не могут являться обстоятельствами для прекращения производства по делу в силу малозначительности правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.
Наказание ООО «Забайкалагро» назначено минимальное, предусмотренное санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, в связи с наличием смягчающих обстоятельств установленного санкцией определенной статьи, КоАП РФ не предусматривает.
При таком положении дела, решение судьи районного суда вынесено в полном соответствии с нормами КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 30 июня 2017 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» оставить без изменения, а жалобы законных представителей без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка