Решение Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2016 года №21-353/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2016 года Дело N 21-353/2016
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 21 апреля 2016 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Калашникова А.В. на решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2016 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Плохотнюка Л. К.,
установила:
Постановлением старшего госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО1 от 23 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Плохотнюка Л.К. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2016 года постановление оставлено без изменения.
Калашников А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району, ссылаясь на то, что никакого административного правонарушения он не совершал, двигался по правилам дорожного движения, предусмотренным п.4.1 для пешеходов, а именно по обочине, навстречу движущемуся транспортному средству, на участке дороги, имеющем уличное освещение; на проезжую часть дороги не выходил и не создавал помех для движения транспортных средств.
Плохотнюк Л.К., Калашников А.В., его представитель Иванова Т.В., должностное лицо ГИБДД ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав представителя Калашникова А.В. - адвоката Кузнецов Ю.А., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 15 ноября 2015 года в 17 часов 50 минут в < адрес> водитель Плохотнюк Л.К., управляя автомобилем «TOYOTA HARRIER», гос.номер №, двигаясь со стороны < адрес> в сторону < адрес>, совершил наезд на пешехода Калашникова А.В., который находился на проезжей части дороги справа по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеход Калашников А.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 16 декабря 2015 года квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Признавая данное постановление законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, произошло по вине пешехода Калашникова А.В., именно в результате действий Калашникова А.В., который нарушил п.4.1 ПДД РФ, произошло его столкновение с автомобилем под управлением Плохотнюка Л.К.
С выводами должностного лица ГИБДД и суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку нахождение пешехода на проезжей части дороги не исключает автоматически вину водителя транспортного средства в наезде на пешехода.
Из материалов дела видно, что старшим госинспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО1 вынесено постановление о назначении автотехнического исследования (л.д.28).
Согласно справке эксперта ФИО2 об исследовании № от 01 декабря 2015 года решить вопрос: «Соответствовали ли действия водителя автомобиля «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак № правилам дорожного движения» не представляется возможным; для решения вопроса: «Имелась ли возможность у водителя автомобиля «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак № избежать наезда на пешехода» необходимы дополнительные исходные данные: расстояние общей видимости с места водителя (элементов дороги; расстояние конкретной видимости пешехода (расстояние, на котором водитель автомобиля мог обнаружить пешехода на полосе своего движения) (л.д.34).
Однако дополнительные исходные данные административным органом эксперту не были представлены и вопросы о соответствии действий водителя автомобиля правилам дорожного движения и о возможности избежать наезда на пешехода остались невыясненными.
Суд первой инстанции при наличии в материалах дела двух справок Бикинской метеостанции о наблюдавшихся погодных условиях 15 ноября 2015 года (л.д.56) и о времени наступления сумерек и видимости в 10 км (л.д.66) вышеназванные вопросы также не разрешил, обосновав вместо этого вину пешехода Калашникова А.В. в нарушении им п.4.1 ПДД РФ, тем самым вышел за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, существенно нарушив процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление. Допущенное нарушение влечет безусловную отмену судебного решения с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
Помимо этого, при вынесении отдельно резолютивной части решения (л.д.68) суд не учел, что в силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право вынесения резолютивной части относится только к постановлению, решение же по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается в соответствии с ч.1 ст.30.8 КоАП РФ немедленно после его вынесения.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Жалобу Калашникова А.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2016 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Плохотнюка Л. К. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение иному судье Бикинского городского суда Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка