Решение Хабаровского краевого суда от 13 июля 2021 года №21-352/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 21-352/2021







13 июля 2021 года


г. Хабаровск












Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Мансурова Т.Т. - Кабардина И.В. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мансурова Т.Т.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, исполняющей обязанности начальника отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и Республике Саха (Якутия) Лебедевой В.В. от 10 марта 2021 года N 16-39/2021 Мансуров Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Мансурова Т.Т. - Кабардин И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и направить дело с жалобой на постановление должностного лица на рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края, ссылаясь на то, что судом в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ не рассмотрено ходатайство Мансурова Т.Т. о рассмотрении жалобы по месту его жительства.
В судебное заседание Мансуров Т.Т. и его защитник Кабардин И.В., извещенные в установленном порядке, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, Лебедева В.В. возражала против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, извещенный в установленном порядке, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направлял. Предоставил письменный отзыв на жалобу.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо Лебедеву В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Мансурова Т.Т. к административной ответственности явился сброс неочищенных сточных вод из хозяйственно-бытовых помещений, распложенных на судне А-01-0061, в водный объект Сахалинского залива Охотского моря.
Разрешая жалобу на постановление должностного лица административного органа, судья согласилась с указанными выводами и принятым постановлением.
Вместе с тем принятый по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Согласно части 2 и части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
На основании части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что к участию в данном деле об административном правонарушении в качестве защитника Мансурова Т.Т. был допущен Кабардин И.В., действующий на основании доверенности от 27.01.2021.
Следовательно, у судьи имелась обязанность уведомить защитника Кабардина И.В. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и предоставить возможность реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.
Жалоба по существу рассмотрена судьей 12.04.2021 в отсутствие Мансурова Т.Т. и его защитника Кабардина И.В.
Однако в материалах дела сведений о том, что защитник Кабардин И.В. был извещен о рассмотрении жалобы Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края 12.04.2021, не имеется.
Таким образом, судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении защитника Кабардина И.В. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрела жалобу в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его защитника, что существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных приведенными выше правовыми нормами не были созданы, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мансурова Т.Т., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мансурова Т.Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка