Решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года №21-352/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 21-352/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Волошиной С.Г., действующей на основании доверенности в интересах Романова Алексея Леонидовича, на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 января 2021 года,
установил:
решением председателя территориальной избирательной комиссии Горячеключевская Боровской Т.И. N 142/789 от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 января 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерохина Владимира Андреевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель заявителя Романова А.Л. - Волошина С.Г. считает решение судьи городского суда незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Романова А.Л. и направлении дела на новое рассмотрение в территориальную избирательную комиссию.
В возражениях на жалобу председатель территориальной избирательной комиссии Горячеключевская Боровская Т.И. считает решение судьи законным и обоснованным.
В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Горячий Ключ Аттарова Л.В. просит решение судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Романова А.Л. - Волошину С.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии Горячеключевская Исакову С.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1). Если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).
Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим, должностное лицо, рассматривающее заявление, в соответствии со своей компетенцией принимает по нему обоснованное решение.
По смыслу указанных положений закона, проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судьёй первой инстанции, 13 сентября 2020 года в ОМВД России по г. Горячий Ключ ГУ МВД России по Краснодарскому краю под номером КУСП N 9512 было зарегистрировано заявление Романова А.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ерохина Владимира Андреевича. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление Романова А.Л. было направлено на рассмотрение в Горячеключевскую территориальную избирательную комиссию.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Решением председателя территориальной избирательной комиссии Горячеключевская Боровской Т.И. N 142/789 от 6 октября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ерохина Владимира Андреевича. по статье 5.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует отметить, что право оценки наличия признаков правонарушения относится к прерогативе правоприменителя, в данном случае председателя территориальной избирательной комиссии Горячеключевская, и не связано с субъективным мнением заявителя.
Вопреки доводам жалобы, судья первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, дал им оценку, всесторонне исследовал необходимые материалы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Романова А.Л. удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 января 2021 года, вынесенное в отношении Ерохина Владимира Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Волошиной С.Г., действующей на основании доверенности в интересах Романова Алексея Леонидовича - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка