Решение Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2019 года №21-352/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 21-352/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу председателя ТСЖ "Эко-Дом II" Мирзоева Ш.Р. оглы на постановление и.о. начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО Дальневосточного межрегионального территориального управления Росстандарта от 28 августа 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2019 года в отношении
ТСЖ "Эко-Дом II", расположенного по <адрес>, ИНН N
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2018 года и.о. начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО1. вынесено постановление о привлечении ТСЖ "Эко-Дом II" к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в нарушение требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", п. 6.3, п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования". Правонарушение выразилось в том, что по состоянию на 27 июня 2018 г. ТСЖ "Эко-Дом II" по <адрес> допустило эксплуатацию оборудования детской игровой площадки с нарушениями, а именно: не обеспечена пространственная неизменяемость конструкции качели - имеется перекос конструкции качели; отсутствует журнал контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта; информационная табличка, содержащая правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи номер(а) телефон(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования отсутствуют.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2019 года постановление должностного лица изменено. Наказание в виде административного штрафа снижено до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Председатель ТСЖ "Эко-Дом II" Мирзоев Ш.Р. оглы обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что копия состоявшегося постановления оформлена ненадлежащим образом, поскольку она не заверена, в ней отсутствует печать и подпись должностного лица его вынесшего. Дело было рассмотрено должностным лицом административного органа в его отсутствие. Полагает, что ТСЖ "Эко-Дом II" не является субъектом правонарушения, поскольку детская площадка ему не передавалась, не находится в собственности или аренде у ТСЖ. Просит постановление отменить.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся защитника юридического лица Кондратьевой Л.И., председателя ТСЖ "Эко-Дом II" Мирзоева Ш.Р. оглы, и.о. начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО2
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Относительно детских игровых площадок действуют ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" и ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования".
В соответствии с п. 4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012 конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость.
Согласно п. 6.3 ГОСТ Р 52301-2013 результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплантата (владельца).
Пунктом 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 установлено, что для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержание: правила и возрастные требования при использовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефон(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.
Проверив собранные по делу доказательства, которые подробно перечислены в обжалуемых актах, и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о нарушении ТСЖ "Эко-Дом II" требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012, п. 6.3, п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 и доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Факт совершения ТСЖ "Эко-Дом II" административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом проверки N от 12 июля 2018 года, протоколом технического осмотра и идентификации от 27 июня 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2018 года, протоколом отбора образцов от 27 июня 2018 года, письмом комитета регионального контроля и лицензирования о принятии мер от 11 мая 2018 года.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности факта совершения ТСЖ "Эко-Дом II" правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Из материалов дела усматривается, что на придомовой территории <адрес> расположена детская игровая площадка, при эксплуатации которой допущены нарушения п. 4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012, п. 6.3, п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013.
Довод жалобы о том, что ТСЖ "Эко-Дом II" не является субъектом инкриминируемого правонарушения, обоснованно отвергнут судьей районного суда.
Собственники помещений в многоквартирном <адрес> вправе владеть и пользоваться придомовой территорией в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Вместе с тем они обязаны выполнять требования по содержанию общего имущества многоквартирного дома (детские площадки). Сам по себе факт отсутствия надлежащего оформления прав на земельный участок придомовой территории не лишает собственников в лице созданного ими ТСЖ "Эко-Дом II" по пользованию земельным участком и расположенным на нем общим имуществом как своей собственностью и не снимает ответственности по надлежащему его содержанию.
Судья районного суда, проанализировав положения ч.1, ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ, пп. "ж" п.2, п.10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, изучив акты передачи законченного строительством объекта от 16 ноября 2006 года и 19 августа 2009 года, пришел к обоснованному выводу о том, что именно на ТСЖ "Эко-Дом II", как на управляющую организацию вышеуказанного многоквартирного дома возложена законом обязанность по содержанию элементов благоустройства в границах придомовой территории.
ТСЖ "Эко-Дом II", являясь управляющей организацией и эксплуатирующей детскую площадку на придомовой территории, наделённое обязанностью в силу п. 6.2.3 своего Устава обеспечивать и соблюдать надлежащие технические противопожарные и санитарные правила содержания жилого дома и придомовой территории, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных п. 4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012, п. 6.3, п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013. Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии в бездействии юридического лица вины в совершенном правонарушении.
Довод жалобы о вынесении постановления должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя юридического лица обоснованно отклонён судьёй районного суда с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Эко-Дом II" было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В его адрес 17 августа 2018 г. было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 16 августа 2018 г. (л.д.49), которое получено 22 августа 2018 г. председателем ТСЖ "Эко-Дом II" Мирзоевым Ш.Р. оглы, что подтверждается почтовым идентификатором N. Располагая данными сведениями, должностное лицо административного органа обоснованно рассмотрело дело без участия законного представителя юридического лица, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Отсутствие на выданной законному представителю ТСЖ "Эко-Дом II" копии постановления подписи должностного лица административного органа, вынесшего постановления и соответствующей печати не свидетельствует о незаконности состоявшегося постановления, оригинал которого содержит все необходимые сведения, установленные ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе и подпись соответствующего должностного лица.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Назначенное наказание решением суда мотивированно снижено с учётом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до штрафа в размере 50000 руб.
По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление и.о. начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО Дальневосточного межрегионального территориального управления Росстандарта от 28 августа 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2019 года в отношении ТСЖ "Эко-Дом II", привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ "Эко-Дом II" Мирзоева Ш.Р. оглы - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка