Решение Тюменского областного суда от 24 июля 2019 года №21-352/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2019 года Дело N 21-352/2019



г. Тюмень


24 июля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колосковой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - Центральное МУГАДН) Куракина В.Г. N10673342193445287387 от 15 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее по тексту ООО "Комфорт", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Комфорт" обратилось в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, была внесена.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 03 июня 2019 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Комфорт" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "Комфорт" В жалобе в вышестоящий суд, поданной генеральным директором указанного общества Фроловым К.Г., изложена просьба об отмене постановления от 15 апреля 2019 года и решения судьи городского суда 03 июня 2019 года. Выражает несогласие с выводом суда о том, что правонарушение совершено повторно. Указывает, что Обществом в полном объеме предоставлены доказательства невиновности в совершении административного правонарушения: выписка из личного кабинета взимания платы "Платон"; детализация платы по транспортному средству "<.......> грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак <.......>; копия договора безвозмездного пользования N632819 от 18 сентября 2017 года с актами передачи бортового устройства. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации N504 от 14 июня 2013 года "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогами общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", указывает, что маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство. Также отмечает, что судом сделан ничем не подтвержденный вывод о местоположении транспортного средства в момент его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, поскольку не указано, исходя из каких координат, при помощи каких специальных средств, программ, карт было установлено, что "транспортное средство "<.......> грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак <.......> "по координатам GPS... находилось на объектах: гостиница "Ясень" кольцо БСИ-2, городская котельная N 1, месторасположение которых не находится на 254 км.650 м автомобильной дороги Р 404". Настаивает на том, что исходя из представленных с жалобой на постановление доказательств следовало, что в указанный в данном постановлении период времени с 02:40:49 по 02:59:48 08 апреля 2019 года транспортное средство передвигалось по автомобильной дороге Р404 (от координаты начала движения - 58.2188, 68.344002 до координаты окончания движения 59.3493, 68.343399), что следовало из детализации списания по бортовому устройству системы "Платон", в связи с чем со счета ООО "Комфорт" было произведено списание денежных средств в размере 34,6 рублей (путь - 18,193 км). Кроме того, обращает внимание суда, что координаты месторасположения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (широта 5817`59,32, долгота 68 19`08,25) не соответствуют участку дороги Р404, по которому должно проезжать транспортное средство в 2:53:41 мин.
Представитель ООО "Комфорт", представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.66), извещением (л.д.68), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления названных; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 названных Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 08 апреля 2019 года в 02 часа 53 минуты 41 секунду по адресу 254 км 650 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 Тюмень-Ханты-Мансийск водитель, управляя транспортным средством "<.......> грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак <.......>, собственником (владельцем) которого является ООО "Комфорт", в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В постановлении о назначении Обществу наказание указано, что правонарушение совершено повторно (ссылка на постановление по делу об административном правонарушении N10673342183407649129).
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки АПК фото видео фиксации Платон, N 1701301, свидетельство о проверке N СП 1706038, действительное до 28 июня 2019 года.
Доводы Общества о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения движением принадлежащим Обществу транспортным средством 08 апреля 2019 года 02 часа 53 минуты 41 секунду по адресу 254 км 650 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 Тюмень-Ханты-Мансийск, обоснованно признан несостоятельным, поскольку представленная выписка операций системы взимания платы "Платон" лишь указывает об остатке денежных средств на дату 01 апреля 2019 года в размере 35672 руб. 64 коп. и зачисление денежных средств в размере 150000 рублей в течение периода с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года. Данная выписка не подтверждает наличие денежных средств на дату 08 апреля 2019 года (л.д.10).
Между тем, согласно представленной на основании запроса суда информации ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" на момент фиксации проезда 08 апреля 2019 года 02 часа 53 минуты 41 секунду по адресу 254 км 650 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 Тюмень-Ханты-Мансийск, бортовое устройство N 510669665 функционировало в штатном режиме; на балансе расчетной записи N 101031056662 денежные средства отсутствовали; отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась; сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на указанной расчетной записи, 08 апреля 2019 года отсутствовали (л.д.61-62). Указанная информация подтверждается и приложенной к ней выпиской операций на период с 00 часов до 02 часов 53 минут 41 секунду 08 апреля 2019 года, согласно которой остаток на указанную дату - задолженность в размере 1263 руб. 56 коп. (л.д.64).
Вместе с тем, полагаю, что выводы судьи городского суда о законности вынесенного в отношении ООО "Комфорт" постановления N10673342193445287387 от 15 апреля 2019 года о наличии в действиях указанного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, выражается в повторном осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При этом ссылка в оспариваемом Обществом постановлении на постановление по делу об административном правонарушении N10673342183407649129 не содержит сведений о дате вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ООО "Комфорт" по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и о вступлении данного постановления в законную силу.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В нарушение положений статьи 1.5 КоАП РФ административным органом не представлено неопровержимых доказательств повторного нарушения ООО "Комфорт" части 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности".
Таким образом, полагаю, что действия ООО "Комфорт" не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, конкретной статьи КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, а также фактически установленные по делу обстоятельства, действия ООО "Комфорт" подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, учитывая, что при этом не ухудшается его положение, так как санкция части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере пяти тысяч рублей.
Руководствуясь ст. ст 30.1, 30.6, пунктом 2 части 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. N10673342193445287387 от 15 апреля 2019 года и решение Тобольского городского суда Тюменской области от 03 июня 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" изменить.
Переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части указанное постановление и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка