Решение Тульского областного суда от 24 декабря 2019 года №21-352/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 21-352/2019
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Павловой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе, и дополнению к ней, Федченко А.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 29 октября 2019 года по жалобе Федченко А.А. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 15 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
установил:
определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 15 сентября 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федченко А.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 29 октября 2019 года определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по городу Новомосковску от 15 сентября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено путем исключения из него выводов о том, что водитель Федченко А.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил наезд на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...>.
В остальной части определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по городу Новомосковску от 15 сентября 2019 г. оставлено без изменения.
В жалобе, и дополнении к ней, поступившим в Тульский областной суд, Федченко А.А. и его защитник по доверенности Ушаков В.Г. ставят вопрос об отмене решения Новомосковского городского суда Тульской области от 29 октября 2019 года по жалобе Федченко А.А. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 15 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по административному делу.
В судебном заседании Федченко А.А. и его защитник по доверенности Ушаков В.Г. поддержали жалобу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнения к ней позволяет прийти к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что <...> г. в <...> в районе <...> произошло столкновение автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Федченко А.А. и <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...>
Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску 15 сентября 2019 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федченко А.А. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Разрешая вопрос о наличии в действиях водителя Федченко А.А., как участника дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, инспектор пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности, в связи с чем обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом сделан правильный вывод о том, что доводы Федченко А.А. о не принятии инспектором ДПС мер к выяснению всех обстоятельств, достоверно не установлен факт дорожно-транспортного происшествия, его причастность к данному дорожно-транспортному происшествию, не назначено трасологическое исследование с целью выяснения механизма образования повреждений на транспортном средстве <...>, государственный регистрационный знак <...>, которым управлял <...>, не проведено административное расследование с целью установления очевидцев и свидетелей дорожно-транспортного происшествия, не являются основанием для отмены определения должностного лица.
Судом учтены показания инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску <...> о том, что оспариваемое определение вынесено им после осмотра места дорожно-транспортного происшествия, взятия объяснений у участников дорожно-транспортного происшествия, сопоставления имеющихся на транспортных средствах повреждений визуально и с помощью линейки, составления в присутствии понятых схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия с отражением места столкновения, с которой согласились оба водителя. Кроме того, из показаний инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску <...> следует, что камер наружного видеонаблюдения на данном участке проезжей части не имеется, со слов водителей Федченко А.А. и <...> установлено, что очевидцев дорожно-транспортного происшествия не имелось.
В связи с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федченко А.А., в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, у должностного лица не имелось оснований для проведения административного расследования и назначения экспертизы, на необходимость которой указывал Федченко А.А.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, определение содержит выводы о нарушении Федченко А.А. Правил дорожного движения, поскольку в определении указано, что Федченко А.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменить определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по городу Новомосковску от 15 сентября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федченко А.А. путем исключения из него вывода о том, что Федченко А.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...>
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверила дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и вынесла законное и обоснованное решение.
Доводы заявителя, имеющие правовое значение, были проверены судом первой инстанции в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения. Заключение эксперта, представленное с дополнением к жалобе, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.
Несогласие заявителей с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.
Жалоба на определение по делу об административном правонарушении рассмотрена судом первой инстанции в порядке, установленном статьями 30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ
решил:
решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 октября 2019 года по жалобе Федченко А.А. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 15 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Федченко А.А.- без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка