Определение Воронежского областного суда от 06 июня 2019 года №21-352/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 21-352/2019
"06" июня 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05 марта 2019 года по материалу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 N от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
(судья районного суда Попов А.В.)
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 N от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения (л.д. 96-97).
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение судьи как незаконное. Также просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица от 03 декабря 2018 года (л.д. 102-104).
В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч.3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 получена ФИО1 13.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.33).
Соответственно срок обжалования в силу ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях должен исчисляется с даты, получения копии постановления, то есть с 13.12.2018. Окончание срока для подачи жалобы приходится на 24.12.2018.
Из материалов дела следует, что настоящая жалоба поступила в Левобережный районный суд г.Воронежа 30.01.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции в Левобережного районный суда г.Воронежа (л.д. 80), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.
Оценив доводы, приведенные ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении, срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судья правомерно исходил из того, что она (жалоба) на постановление об административном правонарушении подана с пропуском, установленного законом, срока обжалования и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска такого срока не представлено.
Доводы жалобы о том, что в установленный законом срок не мог подать в суд жалобу по причине нахождения в рабочей командировке, при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем полагает, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Объективных препятствий к подаче жалобы ФИО1 в установленном законом порядке, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту, представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка