Решение Камчатского краевого суда от 15 января 2020 года №21-352/2019, 21-5/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-5/2020







г. Петропавловск-Камчатский


15 января 2020 года




Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Мушникова В.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2019года, которым постановлено:
"Жалобу защитника Трезкова С.В. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району N 18900009860190011730 от 30 сентября 2019 года о признании Общества с ограниченной ответственностью "Маркуз" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 30 сентября 2019 года Мушниковым В.А. общество с ограниченной ответственностью "Маркуз" (далее также - ООО "Маркуз", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено наказание в размере 100000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение юридическим лицом правил, регламентирующих рыболовство, выразившееся в предоставлении 28 января 2019 года в 4 часа 50 минут при прибытии в порт Петропавловск-Камчатский судна <данные изъяты> собственником которого является ООО "Маркуз", органам пограничного контроля судовой роли от 22 января 2019 года, содержащей недостоверные сведения о паспортных данных членов экипажа указанного судна ФИО.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, защитник привлекаемого лица Трезков С.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Полагает, что приказ Госкомрыболовства РФ от 3 марта 2004 года N 112 "Об утверждении Правил ведения судовой роли на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации", нарушение норм которого вменяется ООО "Маркуз", относится к правилам, регламентирующим рыболовство. В связи с этим считает, что судьей при вынесении решения неправильно применены нормы права, что, в свою очередь, привело к вынесению необоснованного и незаконного судебного акта.
Выслушав объяснения защитника Общества Трезкова С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна <данные изъяты> выявлены расхождения сведений, указанных в уведомлении о пересечении Государственной границы Российской Федерации с информацией, содержащейся в судовой роли, в части паспортных данных членов экипажа (л.д. 1-2, 3-4).
Судно <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО "Маркуз" (л.д. 5).
Согласно разрешению N и дополнению к нему пользователю ООО "Маркуз" разрешена добыча (вылов) водных биоресурсов посредством судна <данные изъяты> с использованием снюрревода в период с 16 января по 31 декабря 2019 года (л.д. 21-22).
Судовая роль, приложенная к уведомлению о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации, содержит недостоверные сведения в части отражения паспортных данных в отношении членов экипажа ФИО (л.д. 9, 10, 12-14), что также подтверждается объяснениями капитана судна <данные изъяты> ФИО1 (л.д.28), и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Данные обстоятельства положены в основу протокола и постановления об административном правонарушении, составленном в отношении ООО "Маркуз" по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Должностным лицом пограничного органа юридическому лицу вменено нарушение пункта 4 и подпункта 8.2 пункта 8 и пункта 12 Правил ведения судовой роли на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденных приказом Госкомрыболовства РФ от 3марта 2004 года N 112 (далее также - Правила ведения судовой роли).
Согласно пункту 4 Правил ведения судовой роли указанные правила устанавливают единый порядок ведения судовой роли на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации и являются обязательными для капитанов морских портов, судовладельцев, независимо от формы собственности, капитанов судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации.
Судовая роль содержит сведения о членах экипажа, а именно: фамилия, имя, отчество; должность; серия, номер диплома, свидетельства; гражданство; дата, место рождения; серия, номер паспорта моряка или удостоверения личности моряка (подпункт 8.2 пункта 8 Правил ведения судовой роли).
В силу пункта 12 Правил графы судовой роли заполняются следующим образом: "серия, номер паспорта моряка или удостоверения личности моряка" - по данным, указанным в паспорте моряка или в удостоверении личности моряка.
При этом частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.
Установив вышеуказанные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что нарушения, допущенные ООО "Маркуз" не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу.
Данный вывод в решении судьи городского суда является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ.
Приказом Росрыболовства от 13 ноября 2017 года N 753 приказ Госкомрыболовства РФ от 3 марта 2004 года N 112 "Об утверждении Правил ведения судовой роли на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации", нарушение положений которого вменяется Обществу, отнесен к актам, содержащим обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного надзора за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства (приложение N 2 к настоящему приказу). При этом этот нормативный акт не включен в перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Таким образом, иное толкование должностным лицом правовых норм не опровергает правильные выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2019года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка