Решение Смоленского областного суда от 10 октября 2018 года №21-352/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 21-352/2018
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ ФИО1 на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации, в отношении Моисеенкова Андрея Ивановича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Смоленской области от 27 июня 2018 г. Моисеенков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Обжалуемым решением, названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, полагает незаконным решение судьи, просит его отменить.
В Смоленском областном суде старший государственный инспектор УГАДН по Смоленской области ФИО1 доводы жалобы поддержал, защитник Моисеенкова А.И. - Червяков В.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Ознакомившись с жалобой, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
.Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходила из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, в связи с чем, прекратила производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу общих принципов административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).
Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, на момент совершения вмененного административного правонарушения составлял два месяца.
Поскольку событие правонарушения, имело место 27 июня 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии вины лица во вменяемом административном правонарушении.
КоАП РФ не содержит нормы права, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Моисеенкова Андрея Ивановича оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора УГАДН по Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка