Решение Алтайского краевого суда от 20 июня 2018 года №21-352/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2018 года Дело N 21-352/2018
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Кочеткова А. В. на решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от 23 марта 2018 года по делу по жалобе главы администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края Гоношилова О. П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ***, которым
Гоношилов О. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>
<адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 13 октября 2017 года глава администрации Новодраченинского сельсовета Гоношилов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с применением ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, глава администрации Гоношилов О.П. подал на него жалобу в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в которой просил принятое в отношении него постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в силу п.9 ст.93 Закона о контрактной системе допускается заключение муниципального контракта без проведения конкурентных способов закупки в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
Работы на выполнение работ по бурению скважины в <адрес> выполнены в связи с введением на территории сельсовета режима чрезвычайной ситуации из-за аварии и прекращения вследствие этого подачи воды на территории населенного пункта. При таких обстоятельствах у администрации сельсовета имелось основанное на законе право для заключения с ООО "<данные изъяты>" договора на бурение скважины без проведения конкурентных способов закупки. До настоящего времени постановление администрации Заринского района от 11.10.2016 758 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Новозыряновкого и Новодраченинского сельсоветов Заринского района" не отменено, в связи с чем оснований для признания его действий незаконными не имелось.
Определением судьи Центрального районного суда от 13 декабря 2017 года жалоба главы администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края передана на рассмотрение в Заринский районный суд Алтайского края.
Решением судьи Заринского районного суда Алтайского края от 23 марта 2018 года жалоба Гоношилова О.П. удовлетворена, постановление от 13 октября 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочетков А.В. просит решение судьи отменить и оставить постановление без изменения. Полагает, что выбор способа определения поставщика без проведения конкурсных процедур является неправомерным, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об их чрезвычайности; судом не приняты во внимание доказательства, обосновывающие правомерность выводов должностного лица УФАС по Алтайскому краю.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи ввиду следующего.
Административная ответственность по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
В соответствии с ч.2 ст.48 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 93 данного Федерального закона предусмотрено, что осуществление закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ на водозаборной скважине по адресу: <адрес> резко упал дебет и с ДД.ММ.ГГ без водоснабжения находились 15 жилых домов по <адрес> и 13 жилых домов по <адрес>.
В связи с данным обстоятельством постановлением администрации Заринского района Алтайского края от 11 октября 2016 года на территории Новозыряновского и Новодраченинского сельсоветов Заринского района" для органов управления и сил Заринского районного звена РСЧС введен режим чрезвычайной ситуации до особого распоряжения.
Данным постановлением главам Новозыряновского и Новодраченинского сельсовета рекомендовано принять исчерпывающие меры по осуществлению непрерывного контроля за эксплуатацией объектов водоснабжения, оперативному реагированию и принятию мер по ликвидации возникающих аварий, созданию необходимых условий для устойчивой работы объектов жизнедеятельности.
Из выданных ИП ФИО1 справок следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в домах N 9- 22а по <адрес> и в домах N 8-22 по <адрес> с в результате выхода из строя водозаборной скважины, расположенной в <адрес>, не было воды, имеющиеся скважины по <адрес> и по <адрес> не подключены к водопроводной сети, обслуживающей <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГ глава администрации Новодраченинского сельсовета Гоношилов О.П. заключил контракт *** с ООО "<данные изъяты>" на бурение скважины в <адрес> без проведения электронного аукциона.
Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того, что работы, проведенные в срочном порядке по заключенному муниципальному контракту, позволили устранить последствия чрезвычайной ситуации в <адрес>, следовательно, действия, которые административный орган признал противоправными, совершены главой администрации в состоянии крайней необходимости и в силу статей 2.1, 2.7 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное должностное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Согласно ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действиях лица в состоянии крайней необходимости.
Довод жалобы о том, что заключение контракта на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе было обусловлено поступлением денежных средств, а не чрезвычайными обстоятельствами, несостоятелен, поскольку наличие в рассматриваемый период времени чрезвычайной ситуации подтверждается вышеуказанным постановлением администрации Заринского района Алтайского края.
Устранение указанной опасности главой администрации Новодраченинского сельсовета Гоношиловым О.П. другими средствами не представлялось возможным, поскольку проведение конкурсной процедуры могло привести к промедлению и к усугублению чрезвычайной ситуации.
С учетом изложенного следует признать, что глава администрации Новодраченинского сельсовета, заключая муниципальный контракт без проведения электронного аукциона, действовал в целях предотвращения вреда жизни и здоровью жителей села, то есть в состоянии крайней необходимости.
Предотвращение указанного вреда имеет преимущественное значение по сравнению с причиненным вредом участникам добросовестной конкуренции в области приобретения права на муниципальный заказ, поскольку связано с решением более важной задачи в условиях жизни общества.
Несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, с толкованием норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от 23 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя -начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А.В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка