Решение Курского областного суда от 24 января 2019 года №21-352/2018, 21-10/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 21-10/2019
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу защитника Евдокимова А.Е. - Лятифова Р.З. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Каменева A.Л. N 18810046180003001084 от 02.09.2018г, решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 09.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Евдокимова Алексея Евгеньевича,
УСТАНОВИЛА
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Каменева A.Л. N 18810046180003001084 от 02.09.2018г. Евдокимов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административно го штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 09.11.2018 года жалоба Евдокимова А.Е. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник Евдокимова А.Е. - Лятифов Р.З. ставит вопрос об отмене постановления и решения, как незаконных и необоснованных
В судебное заседание Евдокимов А.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Евдокимова А.Е. - Лятифова Р.З., поддержавшего доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от дата пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до сумма прописью.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, 02.09.2018г., 16 час. 45 мин., Евдокимов А.Е. по адресу: <адрес>, осуществляя движение на транспортном средстве ВАЗ 21213 государственный номер N, на уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому переходу. постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Каменева A.JI. N 18810046180003001084 от 02.09.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административно го штрафа в размере 1 500 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий; постановлением об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку протокол и постановление сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, действия Евдокимова А.Е., нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу (вступившему на проезжую часть), однако не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение.
При таких обстоятельствах, Евдокимов А.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Евдокимова А.Е. в его совершении.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Евдокимова А.Е. в его совершении.
Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении без соблюдения требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.
Евдокимов А.Е. от подписи отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола Евдокимов А.Е., имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, выразить свое несогласие по поводу составления протокола, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, отказавшись от подписания указанного протокола.
Привлечение понятых для фиксации отказа лица от подписи в протоколе об административном правонарушении не требуется.
Также не может служить основанием к отмене состоявшихся актов довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Так, в силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам, дела новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.
Указание в жалобе на то, что Евдокимов А.Е. не управлял транспортным средством в момент нарушения п. 14.1 ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается.
При указанных обстоятельствах, судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности Евдокимова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Наказание Евдокимову А.Е. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова А.Е. допущено не было.
Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечении Евдокимова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Каменева A.Л. N 18810046180003001084 от 02.09.2018г, решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 09.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Евдокимова Алексея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу защитника Евдокимова А.Е. - Лятифова Р.З. - без удовлетворения.
Судья Курского
областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка