Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2017 года №21-352/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 21-352/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
27 июня 2017 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Топаз» Тарасова А.Э. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 28 февраля 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топаз»
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 28 февраля 2017 года № 7-79-17-ОБ/21/240/4/7 общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее по тексту- ООО «Топаз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «Топаз» Тарасов А.Э. просит об отмене постановления должностного лица от 28 февраля 2017 года и решении судьи от 12 мая 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.
Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Топаз» Тимофеевой А.В., представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда Чувашской Республики, по обращению гр. ФИО2 о фактах нарушения ООО «Топаз» требований трудового законодательства было установлено, что ООО «Топаз» допущены нарушения трудового законодательства при прекращении трудового договора с работником ФИО2 Так, в нарушении ч.1 ст. 80 Трудового кодекса РФ приказом директора ООО «Топаз» от 01 июля 2016 года работник ФИО2 уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 01 июля 2016 года, то есть до истечении установленного двухнедельного срока, при этом соглашение об увольнении до истечении установленного срока между ФИО2 и ООО «Топаз» не заключалось. Также в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен под роспись лишь 30 декабря 2016 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении ООО «Топаз» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и в последующем, привлечении ООО «Топаз» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении ООО «Топаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Топаз» состава указанного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения является несостоятельным, и опровергается представленными доказательствами.
Выявленное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике нарушение трудового законодательства являлось очевидным, бесспорным, со стороны ООО «Топаз» имело место нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Кроме того, наличие индивидуального спора не может являться основанием для освобождения работодателя от административной ответственности и свидетельствовать об отсутствии состава вмененного правонарушения,
Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.
Административное наказание назначено ООО «Топаз» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 28 февраля 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Топаз» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка