Решение Алтайского краевого суда от 19 июля 2017 года №21-352/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 21-352/2017
 
19 июля 2017 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Терешкина А. Г. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года по делу по жалобе Терешкина А. Г. на постановление инспектора взвода *** ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции ФИО1 от 16 февраля 2017 года ***, которым:
Терешкин А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < адрес>, и проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты>, составленному инспектором взвода *** ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции ФИО1, составленным в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Терешкина А.Г., управляя автомобилем «< данные изъяты>», гос. рег. знак < данные изъяты>, двигаясь по пер. < адрес> в нарушение п.п. 13.1 Правил дорожного движения не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по линии тротуара при совершении маневра поворота направо.
Действия Терешкина А.Г. квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Рубцовский городской суд Алтайского края, Терешкин А.Г. просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Ссылался на то, что судьёй не принята во внимание видеозапись с видеорегистратора его автомобиля, являющаяся доказательством отсутствия на проезжей части дороги пешехода.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Терешкина А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Терешкин А.Г. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что судьёй дана неверная оценка представленной им видеозаписи с видеорегистратора автомобиля, из которой видно, что на траектории движения автомобиля нет пешехода. Вместе с тем, из содержания п. 13.1 Правил дорожного движения следует, что требование уступить дорогу относится к пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую поворачивает автомобиль, то есть фактически траектория движения автомобиля и траектория движения пешехода должны совпадать не только в пространстве, но и во времени. Суд не мотивировал вывод о том, что пешеход не стоял, а двигался по дороге, а не по тротуару. Из разговора инспектора ГИБДД и Терешкина А.Г., зафиксированного на видеозаписи, следует, что водитель видел стоящего пешехода, а инспектор подтверждает, что пешеход остановился. Соответственно в момент движения автомобиля пешеход стоял. Совершенный автомобилем маневр влево, о котором пояснил инспектор ДПС, был вызван неровностью дороги, а не попыткой отвернуть от пешехода. Должностное лицо намеренно не приняло мер по сохранению видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, хотя должно было это сделать ввиду несогласия водителя с вменяемым ему в вину административным правонарушением.
В судебное заседание Терешкин А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Факт совершения Терешкиным А.Г.. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленном в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектором взвода *** ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО1
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении Терешкиным А.Г. вышеприведенных требований Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы Терешкина А.Г. о том, что представленной им видеозаписью с видеорегистратора автомобиля подтверждается отсутствие на траектории движения автомобиля пешеходов, что не принято во внимании судьей, несостоятельны.
Как видно из видеозаписи, при повороте автомобиля в обзор камеры видеррегистратора попадает только левая часть проезжей части дороги, на которую поворачивает автомобиль, и по которой он продолжает движение. Дорожная обстановка с правой стороны от автомобиля не видна. Согласно показаниям свидетеля ФИО1 пешеход (девушка) двигалась по линии тротуара и начала переходить дорогу, автомобиль, поворачивая, проследовал по левому краю проезда мимо девушки, которая приостановилась, пропуская его.
Доводы жалобы о том, что движение автомобиля по левой части дороги было вызвано наличием неровностей на дороге, а также для предотвращения столкновения с автомобилем ДП, не опровергает то обстоятельство, что с правой стороны дорогу начал переходить пешеход.
Не представление видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения Терешкина А.Г. к административной ответственности за вменяемое ему в вину административное правонарушение, так как по делу имеются иные доказательства.
Ссылка на то, что видеозапись отражает заснеженность дорожного покрытия, которая не дает возможности определить границу догори и тротуара, является надуманной, поскольку на видеозаписи проезжая часть дороги определяется по следам транспортных средств, то есть ввиду её накатанности.
Таким образом, изложенная в жалобе позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, сводится к иной оценке доказательств, чем та, которая дана судьёй при рассмотрении жалобы, однако оснований для иной оценки доказательств не усматривается.
Поскольку существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Терешкина А. Г. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.П. Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка