Решение Тюменского областного суда от 02 августа 2017 года №21-352/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 21-352/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 02 августа 2017 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-Экология» на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области Д.Т.А. <.......> от 03 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой-Экология» (далее - ООО «СибСтрой-Экология», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СибСтрой-Экология» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывало, что представило в административный орган соответствующие письменные доказательства по обучению руководителя, специалиста по охране труда и членов комиссии в учебных центрах, имеющих лицензии.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2017 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области Д.Т.А. от <.......> в отношении ООО «СибСтрой-Экология» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО «СибСтрой-Экология» - без удовлетворения.
Не соглашаясь с данным решением, ООО «СибСтрой-Экология» в жалобе в вышестоящий суд просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает выводы судьи о нарушении Обществом статей 212, 215 Трудового кодекса Российской Федерации ошибочными, указывая на имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ООО «СибСтрой-Экология» с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии нарушений. Ссылаясь на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает вменяемое правонарушение малозначительным.
Представитель ООО «СибСтрой-Экология» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области Д.Т.А., возражавшей против доводов жалобы, полагаю решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из части 1 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно части 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29 (далее - Порядок).
Пункт 1.5. Порядка предусматривает, что обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
Согласно пункту 2.2.1. Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.
Согласно пункту 2.3.2 Порядка, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.
Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда; специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда; члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда. Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тюменской области от 07 февраля 2017 года <.......> в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права, в отношении ООО «СибСтрой-Экология» проведена внеплановая документарная проверка.
По результатам проверки 20 марта 2017 года составлен акт, согласно которому в деятельности ООО «СибСтрой-Экология» выявлены нарушения требований трудового законодательства, касающихся обучения руководителя, специалистов, а также работников рабочих профессий по охране труда.
По факту выявленных нарушений 27 марта 2017 года в отношении ООО «СибСтрой-Экология» составлен протокол <.......> об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «СибСтрой-Экология» не представлены документы, подтверждающие обучение руководителя предприятия, а также специалиста по охране труда и членов комиссии в соответствующих учебных центрах, имеющих лицензии; на предприятии установлено, что члены комиссии не прошли обучение по охране труда, что является нарушением статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, работники Общества, не прошедшие обучение в установленном порядке, допущены к работе.
В связи с данными обстоятельствами постановлением от 03 апреля 2017 года ООО «СибСтрой-Экология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «СибСтрой-Экология» на постановление, судья на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал вывод, что административный орган доказал факт совершения ООО «СибСтрой-Экология» правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не допустил существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «СибСтрой-Экология» подтверждаются материалами дела, а именно: распоряжением от 07 февраля 2016 года <.......> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Сибстрой-Экология»; актом проверки от 20 марта 2017 года; предписанием от 20 марта 2017 года; протоколами заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда; другими материалами дела.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «СибСтрой-Экология» состава вменяемого административного правонарушения.
Факт совершения ООО «СибСтрой-Экология» административного правонарушения, виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «СибСтрой-Экология» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
Представленные Обществом документы, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют об обучении всех членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.
Так, не представлены документы об обучении члена комиссии Д.А.А. Не подтверждено наличие необходимых лицензий у организаций, обучение в которых прошли генеральный директор ООО «СибСтрой-Экология» У.Р.С., начальник производства Т.А.А. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что созданная на предприятии комиссия не могла осуществлять проверку знаний требований охраны труда, работники предприятия допущены к работе без соответствующего обучения.
О наличии каких-либо исключительных обстоятельств, позволивших квалифицировать совершенное ООО «СибСтрой-Экология» деяние как малозначительное, материалы дела и доводы жалобы не свидетельствуют.
Иные доводы, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку они не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
Постановление о привлечении ООО «СибСтрой-Экология» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей назначено в минимальных пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, не позволивших судье районного суда полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.
Таким образом, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении ООО «СибСтрой-Экология» постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2017 года и постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-Экология» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-Экология» - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка