Решение Оренбургского областного суда от 01 августа 2014 года №21-352/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2014 года Дело N 21-352/2014
 
г. Оренбург 01 августа 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустаевой Е.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» 56 ВВ 106611 от 03 апреля 2014 года, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2014 года, вынесенные в отношении МУСТАЕВОЙ Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» 56 ВВ 106611 от 03 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2014 года, Мустаева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мустаева Е.В. просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» 56 ВВ 106611 от 03 апреля 2014 года, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2014 года, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Мустаевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2014 года в 15 часов 15 минут у дома № на улице Пригородной в г. Бугуруслане Оренбургской области Мустаева Е.В., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак *** 56, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, отъезжая от правого края проезжей части и одновременно выполняя поворот налево, не убедилась в безопасности данного маневра, тем самым создала помеху движущемуся в попутном направлении автобусу **, государственный регистрационный знак * 56, под управлением ФИО1 что привело к столкновению названных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Мустаевой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки суда нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Собранные по делу объективные доказательства с достаточной очевидностью свидетельствуют о нарушении Мустаевой Е.В. в рассматриваемой дорожной ситуации требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, непредоставлении ею приоритета в движении другому участнику движения. Какой-либо необходимости в назначении по делу трассологической экспертизы, о чем указано в жалобе, не требовалось.
Постановление о привлечении Мустаевой Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мустаевой Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» 56 ВВ 106611 от 03 апреля 2014 года, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2014 года, вынесенные в отношении МУСТАЕВОЙ Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мустаевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И. Солопьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка