Решение Алтайского краевого суда от 22 февраля 2022 года №21-35/2022

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 февраля 2022 года Дело N 21-35/2022
февраля 2022 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2021 года по делу по жалобе защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 27 октября 2021 года, которым
комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, расположенный в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее - комитет) в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполнил требование исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу ***, о возложении обязанности в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать освещение ул.Дуброва в пос.Казенная Заимка в городе Барнауле.
По делу вынесено указанное выше постановление.
Защитник комитета обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, указывая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как комитет является получателем бюджетных средств, расходование которых возможно только в рамках реализации муниципальной программы "Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы"; исполнение судебного решения запланировано в рамках такой программы на 2022 год.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2021 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника комитета - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылается на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что вины комитета в неисполнении решения суда нет.
Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, что 27 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство, после вынесения 11 декабря 2019 года постановления о взыскании исполнительского сбора комитет 22 мая 2020 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затем 16 ноября 2020 года и 23 апреля 2021 года - по части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
23 апреля 2021 года должнику вручено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа - до 29 сентября 2021 года.
Однако в установленный срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу об административном правонарушении комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Деяние комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Приведенные защитником доводы не могут являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который обоснованно расценен судом первой инстанции разумным.
Срок давности и порядок привлечения Ккомитета к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка