Решение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2021 года Дело N 21-35/2021

г. Тюмень 03 февраля 2021 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзалиева Алишера Масаидовича на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирзалиева Алишера Масаидовича,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 06.10.2020 г., Мирзалиев А.М. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением Мирзалиев А.М. в лице защитника Поливанова А.В., в жалобе в районной суд указывал что Мирзалиев А.М. привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно; после поломки автомобиля и остановки транспортного средства Мирзалиев А.М. включил аварийную сигнализацию, выполнив требования пункта 7.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), впоследствии электропроводка была обесточена, а аварийная сигнализация вышла из строя. Должностное лицо дало неправильную правовую оценку обстоятельствам дела, поскольку в пункте 7.2 ПДД РФ отсутствует требование о включении аварийной сигнализации при вынужденной остановке на проезжей части дороги.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2020 года постановление изменено, к описательно - мотивировочной части добавлено указание о том, что Мирзалиев А.М. в нарушение пункта 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке транспортного средства в местах, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии, не выставил знак аварийной остановки. В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 06.10.2020 г. оставлено без изменения, жалоба Мирзалиева А.М. в лице защитника Поливанова А.В. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Мирзалиев А.М. в лице защитника Поливанова А.В., который повторяя доводы, изложенные ранее просит отменить решение судьи районного суда от 18 декабря 2020 года и постановление должностного лица от 06.10.2020 г., производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, Мирзалиев А.М., потерпевший К. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Мирзалиева А.М. - Поливанова А.В., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 г. и решение судьи районного суда от 18 декабря 2020 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей" <*>, и высадке из него. Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство (пункт 7.1 ПДД РФ).

При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов (пункт 7.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 19.09.2020 г. по адресу г. Тюмень, ул. Ямская, д. 300 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также - ДТП) с участием водителя Мирзалиева А.М., управляющего автомобилем Лада 217010 PRIORA, <.......>, который при вынужденной остановке не включил аварийную сигнализацию, и водителя К., управляющего автомобилем Хонда <.......>.

В письменных объяснениях Мирзалиева А.М. от 20.09.2020 г. отражено, что 19.09.2020 г. около 22:00 часов он, управляя автомобилем Лада 217010 PRIORA, <.......>, двигался по автодороге Тюмень-Луговое со стороны ул. Лиственная в сторону ул. Ямская по дороге, имеющей 1 полосу в данном направлении. Проезжая в районе ул. Ямская, д. 300 у управляемого Мирзалиевым А.М. автомобиля порвался ремень газораспределительного механизма (ГРМ), автомобиль заглох, после чего Мирзалиев А.М. попытался оттолкнуть свой автомобиль на обочину и не смог, включил аварийную сигнализацию и лёг спать на заднее сидение автомобиля. В 04:30 часов почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из которого, обнаружил, что на его автомобиль был совершен наезд автомобилем Хонда <.......>.

Согласно письменным показаниям К. от 20.09.2020 г., 19.09.2020 г. около 04:30 часов он, управляя автомобилем Хонда <.......>, двигался по автодороге Тюмень-Луговое со стороны ул. Лиственная в сторону ул. Ямская по дороге имеющей 1 полосу в данном направлении. Проезжая в районе ул. Ямская, д. 300, К. увидел, что на дороге стоит автомобиль без опознавательных знаков, он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Выйдя из автомобиля, он обнаружил, что совершил наезд на автомобиль Лада <.......>, который после удара отбросило на обочину. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Лада.

Из письменных показаний свидетеля А. от 20.09.2020 г. следует, что 19.09.2020 г. около 01:00 часов он, управляя автомашиной Хэндэ IX 55 <.......>, возвращался из д. Труфаново Тюменского района и двигался по автодороге Тюмень-Луговое. Двигаясь по дороге в темное время суток, он увидел стоящий на встречной полосе автомобиль Лада Приора <.......>, автомобиль стоял на проезжей части без включенных осветительных приборов, знак аварийной остановки также отсутствовал. Он остановился и решилпроверить, так как на данном участке дороги отсутствует искусственное освещение, а автомобиль темного цвета. Подойдя к автомобилю, водителя и иных лиц в нем и возле автомобиля не обнаружил. После чего вернулся к себе в автомобиль и продолжил движение дальше.

Из письменных показаниями свидетеля С. от 20.09.2020 г. следует, что 19.09.2020 г. около 04 часов 30 минут он, управляя автомобилем Форд, двигался по автодороге Тюмень - Луговое, имеющей одну полосу для движения в данном направлении, со стороны ул. Ямская в сторону ул. Лиственная. Увидел, что на проезжей части встречного направления стоит заглушенный автомобиль Лада <.......>, проехав который увидел, как во встречном ему направлении двигается автомобиль Хонда <.......>, после чего в зеркале заднего вида увидел, как автомобиль Хонда совершил наезд на автомобиль Лада.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 19.09.2020 г., с которой водители Мирзалиев А.М. и К. были согласны, следует, что столкновение транспортных средств произошло на проезжей части автодороги Тюмени - Луговое, предназначенной для движения транспортных средств со стороны ул. Лиственная в сторону ул. Ямская. После столкновения автомобиль Лада 217010 PRIORA, государственный <.......> был отброшен на правую по ходу движения обочину и столкнулся своей передней частью с отвалом грунта, а автомобиль Хонда <.......>, проехав в направлении первоначального движения и остановился на проезжей части в районе разделительной линии. Из данной схемы также следует, что в результате столкновения транспортных средств у автомобиля Лада была повреждена задняя часть, а у автомобиля Хонда - передняя часть.

Со схемой места совершения административного правонарушения от 19.09.2020 г. согласуются приложенные к ней фотоматериалы, содержащие также сведения о следах перемещения транспортных средств после столкновения, о местах расположения осыпей грязи, деталей пластика и разливах специальных жидкостей.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств следует, что автомобиль К. Хонда <.......> после ДТП получил повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, обоих боковых фар, обоих противотуманных фар, одной подушки безопасности, лобового стекла, обоих передних крыльев. Автомобиль Мирзалиева А.М. Лада 217010 PRIORA, государственный <.......> получил повреждения: оба бампера, оба задних крыла, оба фонаря, крыша багажника, задняя панель, задние светоотражатели, передняя панель, крыло, заднее левое колесо, обе задние двери.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мирзалиева А.М. протокола об административном правонарушении от 25.09.2020 г. в котором содержится указание на нарушение Мирзалиевым А.М. пункта 7.2 ПДД РФ и наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 25.09.2020 г.; письменных показаний К. от 20.09.2020 г.; письменных показаний свидетеля А. от 20.09.2020 г.; копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 05.08.2020 г., заключенного между Ж. и Мирзалиевым А.М.; копии водительского удостоверения на имя Мирзалиева А.М.; схемы места совершения административного правонарушения от 19.09.2020 г.; фотографий с места ДТП; письменных показаний свидетеля С. от 20.09.2020 г.; сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств: - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Мирзалиева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях Мирзалиева А.М. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения, вынесенного судьёй районного суда. Отсутствие на момент столкновения транспортных средств включённой аварийной сигнализации автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак Р 728 ОР 72, а также отсутствие знака аварийной остановки, предусмотренных для данной дорожной ситуации требованиями пунктов 7.1 и 7.2 ПДД РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Мирзалиева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной статьёй 12.20 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 06.10.2020 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Мирзалиева Алишера Масаидовича оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка