Решение Смоленского областного суда от 29 января 2020 года №21-35/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 21-35/2020
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Смоленского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Техникум отраслевых технологий" Клименко Вячеслава Витальевича на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смоленского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Техникум отраслевых технологий",
установил:
постановлением государственного инспектора по Смоленской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям Ткачевой В.А. от (дата) N, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2019 года, СОГБПОУ "Техникум отраслевых технологий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе защитник СОГБПОУ "Техникум отраслевых технологий" Клименко В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что денежные средства бюджетному учреждению для устранения выявленных недостатков не были выделены.
В Смоленский областной суд законный представитель или защитник СОГБПОУ "Техникум отраслевых технологий" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 35 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В ст. 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной обработке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Смоленской области от (дата) N, в период с (дата) в отношении СОГБПОУ "Техникум отраслевых технологий" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Уведомление о проведении плановой выездной проверки получено директором СОГБПОУ "Техникум отраслевых технологий" (дата).
В ходе проведения проверки установлено следующее.
В соответствии с протоколом КХА N от (дата) выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки, установленные утвержденными нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект со сточными водами для СОГБПОУ "Техникум отраслевых технологий": выпуск N по БПК - в 1.3 раза; по нефтепродуктам - в 1.4 раза; по фосфатам - в 30.5 раз, по аммоний-иону в 21.5 раза, по железу общему в 2.8 раза. В соответствии с протоколом N 516 от 27.03.2019 выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки, установленные НДС: выпуск N: по фосфатам - в 9.5 раз, по аммоний-иону - в 3.9 раза, по железу общему в 2.2 раза. В соответствии с протоколом N от (дата) выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки, установленные НДС: выпуск N 1: по взвешенным веществам - в 1.9 раз, по БПК - в 38 раз, по нефтепродуктам - в 1.4 раза, по фосфатам - в 45 раз, по аммоний-иону - в 82 раза, по АСПАВ - в 5 раз, по железу общему - в 3.9 раз.
Согласно протоколу N от (дата) выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки, установленные НДС п.8.3.1 Экспертного заключения N от (дата): выпуск N N (проба N) по ПБК - в 11.9 раз, по аммоний-иону в 39 раз, по фосфатам - в 28 раз, по сульфатам в 1.3 раза, по железу - в 4.8 раза, по нефтепродуктам - в 2.6 раза. Согласно п. 9.2.1 Заключения отмечено ухудшение качественного состава природной воды р. Каспля по течению ниже выпуска N 1 по следующим показателям: нитрит-ион, нитрат-ион, сульфаты, железо. В соответствии с п. 9.3.1 Заключения выявлено увеличение концентрации загрязняющих веществ в природной воде р. Каспля по течению выше выпуска N по следующим компонентам: нитрит-ион в - 1.1 раза, нитрат-ион - в 1.4 раза, сульфаты - в 1.2 раза, железо - в 1.1 раза. По результатам количественного химического анализа сточной (природной) воды в соответствии в соответствии с протоколом N от (дата) , выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки, установленные НДС (п. 8.3.4 Экспертного заключения N от (дата) ): выпуск N (проба N) по БПК - в 4.8 раза, по свешанным веществам - в 1.3 раза, по аммоний-иону - в 26 раз, по фосфатам - в 31.5 раз, по сульфатам - в 1.4 раза, по железу - в 6.2 раза. Согласно п. 9.2.2 Заключения, отмечено ухудшение качественного состава природной воды р. Каспля по течению ниже выпуска N по следующим показателям: аммония-ион, нитрат-ион, железо, СПАВ, нефтепродукты. В соответствии с п. 9.3.2 Заключения выявлено увеличение концентрации загрязняющих веществ в природной воде р. Каспля по течению ниже выпуска N в сравнении с природной водой р. Каспля по течению выше выпуска N по следующим компонентам: аммония-ион - в 1.9 раза, нитрат-ион - в 1.1 раза, железо - в 1.5 раза, СПАВ - в 2.3 раза, нефтепродукты - в 52 раза.
По результатам количественного химического анализа сточной (природной) воды в соответствии с протоколом N от (дата) выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки, установленные НДС п. 8.3.7 Экспертного заключения N от (дата): выпуск N (проба N): по БПК - в 5 раз, по аммония-иону - в 46 раз, по нитритам - в 1.2 раза, по фосфатам - в 27.5 раз, по сульфатам в - 1.3 раза, по железу - в 6.1. раза, по нефтепродуктам - в 1.4 раза. Согласно п. 9.2.3 Заключения (протокол N от (дата) ), отмечено ухудшение качественного состава природной воды р. Каспля по течению ниже выпуска N по следующим показателям: нитрит-ион, нитрат-ион, железо, СПАВ, нефтепродукты, сухой остаток. В соответствии с п. 9.3.3 Заключения выявлено увеличение концентрации загрязняющих веществ в природной воде р. Каспля по течению ниже выпуска N в сравнении с природной водой р. Каспля по течению выше выпуска N по следующим компонентам: нитрит-ион - в 1.5 раза, нитрат-ион - в 1.3 раза, железо в 1.1 раза, СПАВ - в 3.6 раза, нефтепродукты - в 1.2 раза, сухой остаток - в 1.1 раза.
Указанные нарушения превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки зафиксированы в акте проверки от (дата) N и послужили основанием для выдачи СОГБПОУ "Техникум отраслевых технологий" должностным лицом Росприроднадзора предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от (дата) N и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: копией приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Смоленской области от (дата) N; копиями уведомлений Управления Росприроднадзора по Смоленской области от (дата) ; копией акта проверки от (дата) N; копией предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от (дата) N; копией распоряжения Администрации Смоленской области от (дата) N "О реорганизации СОГБПОУ "Техникум отраслевых технологий"; уведомлением о времени и месте подписания акта и документов проверки, составления протокола об административном правонарушении от (дата) ; протоколом об административном правонарушении от (дата) N; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от (дата) N и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя признать обоснованными.
Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации правонарушения малозначительным.
Отсутствие у СОГБПОУ "Техникум отраслевых технологий" достаточных бюджетных средств для устранения нарушений не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Преамбулой Федерального закона N 7-ФЗ определено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Поэтому одним из основополагающих принципов водного законодательства, установленных ст. 3 ВК РФ, является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (п. 2).
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Соответственно, предприятия, учреждения и организации, независимо от видов собственности и организационно-правовых форм, обязаны соблюдать правила водопользования и не ссылаться на финансовые затруднения.
При рассмотрении жалобы судом дана оценка тому, что Учреждением не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для устранения выявленных в ходе проверки нарушений.
В материалах дела имеется обращение СОГБПОУ "Техникум отраслевых технологий" к начальнику Департамента Смоленской области по образованию и науке от (дата) N о выделении денежных средств на выполнение работ по аудиту очистных сооружений согласно представленной калькуляции в сумме <данные изъяты> (л.д. N). Сведений об обращении СОГБПОУ "Техникум отраслевых технологий" в (дата) в материалах дела не имеется.
В силу изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено СОГБПОУ "Техникум отраслевых технологий" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в минимальном размере.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи.
Порядок и срок давности привлечения СОГБПОУ "Техникум отраслевых технологий" к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смоленского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Техникум отраслевых технологий" оставить без изменения, жалобу защитника Смоленского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Техникум отраслевых технологий" Клименко Вячеслава Витальевича - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка