Решение Камчатского краевого суда от 20 февраля 2019 года №21-35/2019

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2019 года Дело N 21-35/2019
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Бойко А.Н. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2019 года, которым постановлено:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 29 ноября 2018 года N18810041180000062027 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойко А.Н. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N118810041180000062027 от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 января 2019 года, Бойко А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500рублей.
Основанием привлечения Бойко А.Н. к административной ответственности послужило невыполнение привлекаемым лицом требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, имевшее место 29 ноября 2018 года в 10часов 15 минут на ул. Высотная, д. 2/1 в г. Петропавловске-Камчатском.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Бойко А.Н. просит решение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, направить дело в городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда или рассмотреть настоящее дело по существу. Считает, что судья неверно произвел оценку представленных доказательств и всех обстоятельств дела в их совокупности. Указывает, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, чем нарушено право привлекаемого лица на судебную защиту.
В судебном заседании Бойко А.Н. и его защитник Конивец Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДДРФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что 29 ноября 2018 года в 10 часов 15 минут на ул. Высотная, 2/1 в г.Петропавловске-Камчатском Бойко А.Н., управляя транспортным средством "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу автомобилю "Тойота Секвойя", государственный регистрационный знак N, который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к выводу о том, что действия Бойко А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и оставил оспариваемое постановление должностного лица без изменения.
Однако с таким решением судьи, как и с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Вопреки выводам суда видеозапись с видеорегистратора привлекаемого лица, характер повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия, а также схема происшествия с достоверностью не подтверждают, что Бойко А.Н. нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю "Тойота Секвойя", государственный регистрационный знак N.
При этом между объяснениями Бойко А.Н. и других участников дорожно-транспортного происшествия имеются противоречия, для устранения которых ФИО1. и ФИО2 в судебное заседание судьи городского суда не вызывались, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не допрашивались.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства виновности Бойко А.Н. в совершении административного правонарушения и причинно-следственной связи между его действиями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N18810041180000062027 от 29 ноября 2018года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16января 2019 года, вынесенные в отношении Бойко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N18810041180000062027 от 29 ноября 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16января 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойко А.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка