Решение Приморского краевого суда от 11 февраля 2019 года №21-35/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 21-35/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Савельевой А.А., действующей в интересах Перовой О.Я., на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.35.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская поликлиника N 1" Перовой О.Я.,
установила:
постановлением и. о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края Нигириш Т.Д. N от ДД.ММ.ГГГГ главный врач КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1" Перова О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.35.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Перовой О.Я. - Савельева А.А. просит постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Перовой О.Я. в инкриминируемом ей правонарушении.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Перовой О.Я. - Савельеву А.А., возражения начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края Гордиевской Т.В., заключение прокурора Шиш Н.С. о законности состоявшихся по делу актов, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью статьи 94 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 указанного Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению производства по делу послужили результаты проведенной прокуратурой Фрунзенского района города Владивостока проверки соблюдения КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N1" требований Федерального закона о контрактной системе, в ходе которой выявлены нарушения сроков оплаты товара поставленного учреждению по заключенным контрактам.
Так в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждением заключен контракт N на поставку наборов биохимических реагентов и наборов реагентов для определения группы крови и резус-фактора с ООО "Пасифик Трейд и Сервис". Цена контракта составила 933 430,00 рублей.
По условиям контракта поставка товара осуществляется поставщиком партиями ежемесячно на основании заявки, поданной заказчиком (пункт 3.1 Контракта).
Оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком исходя из фактически приобретенного товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.4 Контракта).
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N и протокола приемки товаров от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена приемка товара на сумму 205750,00 рублей. Следовательно, Учреждение обязано было оплатить поставленный товар в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N и протокола приемки товаров от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена приемка товара на сумму 170950,00 рублей. Следовательно, Учреждение обязано было оплатить поставленный товар в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N и протокола приемки товаров от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена приемка товара на сумму 58980,00 рублей. Следовательно, Учреждение обязано было оплатить поставленный товар в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N и протокола приемки товаров от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена приемка товара на сумму 180 400,00 рублей. Следовательно, Учреждение обязано было оплатить поставленный товар в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставленный ООО "Пасифик Трейд и Сервис" в рамках контракта N от ДД.ММ.ГГГГ товар Учреждением оплачен не был.
Нарушение сроков оплаты поставленного товара были допущены Учреждением также при исполнении контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку наборов реагентов для определения гормонов, иммуноглобулинов и антигенов инфекционных агентов методом иммуноферментного анализа, заключенного с ООО "Пасифик Трейд и Сервис"; контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку реагентов и расходных материалов для проведения лабораторных исследований населения края в рамках реализации социального проекта "Забота" на 2018 год, заключенного с ООО "Пасифик Трейд и Сервис"; контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку расходного материала для нужд клинико-диагностической лаборатории Учреждения, заключенного с ООО "Радуга"; контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию изделий медицинской техники, заключенному с ОАО "Медтехника-1"; контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пластиковых емкостей и приспособлений для сбора биологических жидкостей, заключенного с ИП Сергеевым М.Н.; контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку реагентов для определения свертывающей системы крови на анализаторе для нужд клинико-диагностической лаборатории Учреждения, заключенному с ООО "Пасифик Трейд и Сервис"; контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку полотенец санитарно-гигиенических бумажных, заключенного с ООО "Литопс", контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту ПЭВМ, заключенному с ИП Павлоцким С.А.; контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку расходного материала для проведения медицинских осмотров населению края в рамках реализации социального проекта "Забота на 2018 год", заключенного с ООО "МК Глория Смит"; контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку расходного материала из пластика для проведения лабораторных исследований населению края в рамках реализации социального проекта "Забота на 2018 год", заключенного с ООО "Радуга"; контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению производственного лабораторного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением профилактических мероприятий (санитарно-микробиологические исследования объектов окружающей среды) объектов поликлиники, заключенного с ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".
Всего по вышеуказанным государственным контрактам задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3423695,87 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ и. о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края постановления о привлечении главного врача КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1" Перовой О.Я. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Перовой О.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; копиями контрактов, товарными накладными; актами сдачи-приемки услуг; протоколами приемки товаров (работ услуг) по качеству, количеству, ассортименту и комплектности; копией трудового договора, заключенного Администрацией Приморского края с Перовой О.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Перовой О.Я. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, не являются.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.
Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда прийти к выводу о том, что принятые Перовой О.Я. меры для недопущения вменяемых ей нарушений требований законодательства о контрактной системе не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что ею как должностным лицом производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях Перовой О.Я. вины в совершении правонарушения ввиду существенного сокращения доходов Учреждения при росте расходов на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях, были предметом надлежащего исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи районного суда и мотивированно отклонены с учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе защитник Перовой О.Я. ссылаясь на обращение Перовой О.Я. к директору департамента здравоохранения Приморского края и к директору ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" - секретарю комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении Учреждению объемов медицинской помощи, установленные государственным заданием на 2018 года и обращение ДД.ММ.ГГГГ N об установлении для Учреждения дифференцированного тарифа на посещение в связи с профилактической и иными целями по специальностям амбулаторного приема, действующего в целях реализации социального проекта "Медицинский автопоезд "Забота" при сохранении единого тарифа на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях - в рамках основной деятельности Учреждения, проект тарифов, обоснование к расчету тарифов для оплаты медицинской помощи, оказываемой в рамках реализации социального проекта "Медицинский автопоезд "Забота", настаивает на том, что главным врачом Учреждения были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере закупок.
С утверждением защитника нельзя согласиться поскольку материалы дела позволяют сделать вывод о том, что главным врачом своевременно не вносилось предложение об изменении тарифов для оплаты медицинской помощи, оказываемой в рамках реализации социального проекта "Медицинский автопоезд "Забота", реализацию которого, как следует из обращения от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1" осуществляло также 2017 году. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, не имеется.
Из представленных в дело документов и письменных объяснений Перовой О.Я. следует, что экономический анализ доходов и расходов на организацию вышеуказанного проекта проведен учреждением лишь в апреле 2018 года.
Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Перовой О.Я. своевременно не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в сфере закупок и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.
Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 года N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.
Порядок и срок давности привлечения Перовой О.Я. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Перовой О.Я. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба защитника Перовой О.А. - Савельевой А.А. судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1" Перовой О.Я. оставить без изменения, жалобу Савельевой А.А., действующей в интересах Перовой О.Я., - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка