Определение Смоленского областного суда от 23 января 2019 года №21-35/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2019 года Дело N 21-35/2019
(дата) ...
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по ... Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 на решение судьи Руднянского районного суда ... от (дата) г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по ... Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от (дата) генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Руднянского районного суда ... от (дата). постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Указанное решение обжаловано и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по ... Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2
Изучив материалы дела и жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ
Также в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В рассматриваемом случае, постановление от (дата) о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по ... Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3
Жалоба на решение судьи подана и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по ... Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, не являющимся должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Таким образом, жалоба на решение судьи подана неправомочным должностным лицом, в связи с чем, имеются основания для ее возврата заявителю.
То обстоятельство, что государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по ... Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 освобожден от занимаемой должности и уволен (дата) на основании приказа Ростехнадзора от (дата) N-К, не препятствовало административному органу, должностным лицом которого дело было вынесено оспариваемое постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие и принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018г. N -АД18-3.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по ... Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 на решение судьи Руднянского районного суда ... от (дата) г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, снять с рассмотрения ивозвратить заявителю.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка