Решение Брянского областного суда от 13 февраля 2018 года №21-35/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 21-35/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" ФИО1 на решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 22 декабря 2017 года по жалобе Кузнецова А.И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Алексея Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" ФИО1 N18810032160003385814 от 30 ноября 2017 года Кузнецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Дубровского районного суда Брянской области от 22 декабря 2017 года, с учетом определения от 23 января 2018 года об исправлении описок в решении от 22 декабря 2017 года, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" от 30 ноября 2017 года о привлечении Кузнецова А.И. к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Начальником ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указано, что административное правонарушение, допущенное Кузнецовым А.И., зафиксировано сотрудниками ГИБДД визуально, оснований не доверять их объяснениям не имеется, т.к. они последовательны и логичны.
В судебном заседании Кузнецов А.И. против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется, считает его законным и обоснованным.
ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения Кузнецова А.И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.
На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения начальником ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" постановления от 30 ноября 2017 года о привлечении Кузнецова А.И. к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, изложенное в протоколе об административном правонарушении о том, что 30 ноября 2017 года в 08 час. 10 мин. на ул.Победы пос.Дубровка Дубровского района Брянской области водитель Кузнецов А.И., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Отменяя постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" от 30 ноября 2017 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда, установив обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Кузнецова А.И. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица административного органа.
Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в пунктах 1-5 данной нормы закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на решение судьи и сделанных им выводов не может не учитываться действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, которым отменено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что доводы жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" ФИО1 сводятся к утверждению о наличии в действиях Кузнецова А.И. состава административного правонарушении и направлены на переоценку доказательств по делу, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Кузнецова А.И. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.2-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 22 декабря 2017 года, с учетом определения от 23 января 2018 года об исправлении описок, об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" ФИО1 N18810032160003385814 от 30 ноября 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Алексея Ивановича оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка