Решение Астраханского областного суда от 26 июня 2020 года №21-351/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 21-351/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибановой Елены Леонидовны на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 мая 2020 года по делу о привлечении Грибановой Елены Леонидовны к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Баймухановой А. Б. от 26 февраля 2020 года Грибанова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 мая 2020 года постановление должностного лица административного органа в отношении Грибановой Е.Л. оставлено без изменения.
В жалобе в суд второй инстанции Грибанова Е.Л. ставит вопрос об изменении решения суда и постановления административного органа в части назначенного административного наказания. просит заменить назначенный административный штраф на предупреждение.
Доложив дело, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дополнительно истребованные по инициативе суда второй инстанции доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Материалами дела установлено, что Грибанова Е.Л., являющаяся индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по эксплуатации базы отдыха - усадьба "Бравый капитан", использует подземные воды из скважины, без оформления в установленном порядке лицензии на право пользования недрами.
При решении вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, административный орган и суд первой инстанции правомерно учили, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон о недрах)).
Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Грибановой Е.Л. административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах административный орган, а в последующем и судья районного суда, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Грибановой Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления административного органа и решения судьи в части назначенного правонарушителю административного наказания.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По данным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Грибанова Е.Л. является субъектом малого предпринимательства. Доказательств того, что она ранее привлекалась к административной ответственности, административным органом не представлено. Негативных последствий правонарушение не повлекло. Нарушения устранены.
Суд второй инстанции полагает, что в данном случае, административное правонарушение совершено лицом при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, назначенное Грибановой Е.Л. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей возможно заменить на предупреждение.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 26 февраля 2020 года и решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении Грибановой Елены Леонидовны, изменить в части вида назначенного наказания, заменив назначенный Грибановой Елене Леонидовне административный штраф в размере 30000 рублей на предупреждение.
В остальной части постановление административного органа от 26 февраля 2020 года и решение суда от 12 мая 2020 года - оставить без изменения.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка