Решение Кемеровского областного суда от 10 июня 2019 года №21-351/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 21-351/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора городов Белово, Гурьевск, Салаир, Беловского и Гурьевского районов и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Беловского городского суда от 23 апреля 2019 г., вынесенного по жалобе защитника Маслова Сергея Геннадьевича на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Белово, Гурьевск, Салаир, Беловского и Гурьевского районов и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 19 февраля 2019 г. Маслов С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
В жалобе защитник Маслова С.Г., Любич Д.Г. (доверенность от 3 августа 2018г., л.д. 5) просил постановление отменить, ссылаясь на его вынесение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Беловского городского суда от 23 апреля 2019 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на вынесение постановления в пределах срока давности привлечения Маслова С.Г. к административной ответственности; возбуждение дела после установления лица, самовольно занявшего земельный участок.
На жалобу защитником Маслова С.Г. принесены возражения.
Маслов С.Г., его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, в отношении Маслова С.Г. 5 февраля 2019 г. по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, о самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: г. Белово, <адрес>
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья исходил из даты выявления правонарушения - составления 2 ноября 2019 г. акта проверки N 252., вынесения постановления после истечения двух месяцев с указанной даты.
При этом судом не учтено, что данным актом N 252 от 2 ноября 2019 г. лицо, допустившее нарушение требований земельного законодательства, установлено не было.
Вместе с тем, возможность отмены решения суда и направление жалобы на новое рассмотрение отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
На момент рассмотрения жалобы на решение судьи двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из указанных выше положений административного законодательства по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Указанные основания возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Беловского городского суда от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора городов Белово, Гурьевск, Салаир, Беловского и Гурьевского районов и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка