Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года №21-351/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-351/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО9.,
рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО10. на решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года, которым:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО11. N 18810102180706020865 от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шамматова ФИО12 изменено, действия Шамматова И.Т. переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО13. N 18810102180706020865 от 06 июля 2018 года, Шамматов И.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 4).
Судьей Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Шамматова И.Т. вынесено приведенное выше решение от 17 декабря 2018 года (л.д. 19).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО14Р. выражает несогласие с решением судьи от 17 декабря 2018 года ввиду необоснованности и незаконности, просит его отменить (л.д. 23).
Шамматов И.Т. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившегося инспектора ЦАФАП, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Часть 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 4 и 5 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2018 года в 14 часов 44 минуты на 1286 км + 500 м автодороги М-7 "Волга" Москва - Уфа, водитель транспортного средства марки "Toyota Land Cruiser 150", государственный регистрационный знак N..., собственником (владельцем) которого является Шамматов И.Т., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 78 км/ч, двигаясь со скоростью 168 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Арена П", идентификатор 1407026, со сроком действия поверки до 26 декабря 2018 года.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Шамматова И.Т. должностным лицом к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку постановлением от 24 мая 2018 года Шамматов И.Т. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Изменяя постановление должностного лица и переквалифицируя действия Шамматова И.Т. на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица от 24 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ не вручена Шамматову И.Т., соответственно не вступило в законную силу.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку противоречат материалам дела.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из представленных материалов усматривается, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО15. N 18810102180524851850 от 24 мая 2018 года было направлено Шамматову И.Т. заказным письмом с почтовым идентификатором 45097823230236. Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, 29 мая 2018 года почтовое отправления было вручено адресату. Сомневаться в достоверности, полученной с указанного сайта информации, оснований не имеется.
Таким образом, Шамматов И.Т. был надлежаще уведомлен о привлечении его к административной ответственности, предусмотренные законом меры по вручению ему копии постановления по делу об административном правонарушении, органом ЦАФАП были выполнены, копия постановления об административном правонарушении была вручена надлежащим образом.
С учетом сказанного, поскольку постановление от 24 мая 2018 года о привлечении Шамматова И.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 13 июня 2018 года, то его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
С учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО16 удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО17 N 18810102180706020865 от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шамматова И.Т. и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года которым действия Шамматова И.Т. переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Белорусова Г.С.
Дело N33А-21-351/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка