Решение Тюменского областного суда от 24 июля 2019 года №21-351/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2019 года Дело N 21-351/2019






город Тюмень


24 июля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы В.О.В. и заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени В.В.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени В.В.А. <.......> от 07 мая 2019 года В.О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, В.О.Д. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что двигалась по своей полосе движения, помех иным транспортным средствам не создавала, скорость движения соответствовала погодным и дорожным условиям. Водитель В.О.В. видела ее автомобиль, но не предоставила преимущества в движении, поскольку выехала на полосу движения, по которой двигался автомобиль, находившийся под управлением В.О.Д. Считает виновной в столкновении В.О.В., которая из-за несоблюдения безопасного интервала совершила наезд на автомобиль, находившийся под управлением В.О.Д.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На данное решение поступили жалобы В.О.В. и заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени В.В.А.
В.О.В. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда от 18 июня 2019 года отменить, указывая, что аварийную ситуацию создала В.О.Д., которая, выехав на скорости из-за угла магазина "Магнит", пыталась проехать между автомобилем, находившимся под управлением В.О.В. и мусорными баками, не соблюдая при этом безопасный боковой интервал. Отмечает, что справа от ее автомобиля находился припаркованный микроавтобус, в связи с этим В.О.В. не могла отвернуть в сторону.
Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени В.В.А. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда от 18 июня 2019 года отменить, указывая, что оспариваемое решение вынесено на основании свидетельских показаний Б.Т.Л., которая является заинтересованным лицом, при этом, самого момента столкновения не видела. Отмечает, что поскольку санкция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, указание в постановлении сведений, привлекалась ли В.О.Д. ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, не является обязательным.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалоб в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения В.О.В., заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени В.В.А., настаивавших на доводах жалоб, объяснения В.О.Д. и ее защитника М.Е.Н., возражавших против удовлетворения жалоб, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения В.О.Д. к административной ответственности явилось то, что 26 апреля 2019 года в 07 часов 40 минут В.О.Д., управляя транспортным средством Тойота <.......>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, стала участником ДТП с автомобилем КИА <.......> под управлением В.О.В.
Отменяя постановление об административном правонарушении в отношении В.О.Д., судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении В.О.Д. дела об административном правонарушении, имели место 26 апреля 2019 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим срок давности привлечения В.О.Д. к административной ответственности истек 26 июня 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года прекращено, а срок давности В.О.Д. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности В.О.Д., в том числе о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалоб В.О.В. и заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени В.В.А. не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года и удовлетворения жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.О.Д. оставить без изменения, жалобы В.О.В. и заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени В.В.А. - без удовлетворения.






Судья Тюменского областного суда


Н.В. Левина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка