Определение Воронежского областного суда от 02 июля 2019 года №21-351/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 21-351/2019
02 июля 2019 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев жалобу защитника Нагибиной Анны Канибековны по доверенности Кецба Темура Кирбеевича на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нагибиной Анны Канибековны,
(судья районного суда Гулевская Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Громова И.С. N 18810136181029001545 от 29 октября 2018 года Нагибина А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 23).
Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Никулина И.А. от 26 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 29 октября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Нагибиной А.К. - без удовлетворения (л.д. 42-44).
Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2019 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Громова И.С. N 18810136181029001545 от 29 октября 2018 года и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Никулина И.А. от 26 декабря 2018 года оставлены без изменения, а жалоба Кецба Т.К., действующего на основании доверенности в интересах и от имени Нагибиной А.К. - без удовлетворения (л.д. 55-58).
Защитник Нагибиной А.К. - Кецба Т.К. подал жалобу на указанное решение судьи.
Изучив жалобу защитника Нагибиной А.К. - Кецба Т.К., оснований для ее рассмотрения по существу не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 указанной статьи).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При подаче жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Громова И.С. N 18810136181029001545 от 29 октября 2018 года, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Никулина И.А. от 26 декабря 2018 года и решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2019 года представлена копия доверенности от 14 декабря 2018 года N, в соответствии с которой указанное лицо наделено, в частности, правом представлять интересы Нагибиной А.К. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Поскольку представленная Кецба Т.К. доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, его жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе защитника Нагибиной Анны Канибековны - Кецба Темура Кирбеевича на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нагибиной Анны Канибековны - прекратить, жалобу возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка