Решение Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 года №21-351/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 21-351/2014
 
РЕШЕНИЕ
17 сентября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.А. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе К.С.А. на постановление и.о. начальника отдела - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках А.С.А. *** от ДД.ММ.ГГ, которым
К.С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: ... , работающий ...
признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, составленному и.о. начальника отдела - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках А.С.А., при проведении проверки соблюдения условий использования лесных участков Озерского лесничества ЗАО «Алтайкровля», использующим лесной участок на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ №***, при приемке делянок с проведенной рубкой лесных насаждений в 2013 году ДД.ММ.ГГ в Кислянском участковом лесничестве Озерского лесничества были выявлены нарушения лесного законодательства Российской Федерации в квартале №***, выдел № ***, делянка № ***:
- в нарушение п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417, при проведении заготовки леса не была произведена очистка мест рубок (лесосеки) путем сбора порубочных остатков в кучи и последующим сжиганием на месте в пожаробезопасный период.
Кроме того, вследствие нарушения лесопользователем Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации были нарушены условия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГ *** - п.3.4.15; 3.4.38.
Начальник лесохозяйственного участка обособленного подразделения ЗАО «Алтайкровля» ст. Озерки К.С.А. относится к категории руководителей и является должностным лицом указанного предприятия, который непосредственно отвечает за соблюдение требований лесного законодательства на лесосеках, разрабатываемых ЗАО «Алтайкровля». В должностные обязанности К.С.А. согласно должностной инструкции входит контроль за соблюдением санитарного состояния лесов, соблюдения правил отпуска древесины на корню, правил рубок, санитарных рубок, правил пожарной безопасности в лесах при проведении лесохозяйственных работ.
Вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, К.С.А. не организовал проведение очистки лесосеки, расположенной в квартале №***, выдел №***, делянка №*** Кислянского участкового лесничества, чем нарушил Правила пожарной безопасности в лесах Российской Федерации и условия договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ №***.
Действия К.С.А. квалифицированы по ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым К.С.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 12 августа 2014 года жалоба К.С.А. удовлетворена частично, постановление должностного лица отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.С.А. просит отменить решение судьи в части направления административного материала на новое рассмотрение и принять в данной части новое решение о прекращении производства по делу, настаивая на том, что постановление было вынесено неуполномоченным должностным лицом.
В судебное заседание К.С.А., его защитник О.Т.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Рассматривая жалобу К.С.А., судья районного суда установил, что постановление *** и его копия, выданная К.С.А., противоречивы, в связи с чем пришел к выводу о том, что по одному факту нарушения К.С.А. лесного законодательства на делянке *** выдела *** квартала *** Кислянского участкового лесничества Озерского лесничества должностным лицом вынесено два постановления о привлечении К.С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства явились основанием для отмены постановления *** и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Частью 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с лесной декларацией *** от ДД.ММ.ГГ ЗАО «Алтайкровля», являющимся арендатором по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГ №***, заявлено об использовании леса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке Озерского лесничества Алтайского края.
Извещением *** от ДД.ММ.ГГ и.о. начальника отдела- лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края сообщил ЗАО «Алтайкровля» об обследовании в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ лесного участка, арендуемого обществом, с целью проверки соблюдения условий договора аренды, обществу предложено направить представителя к 10 часам ДД.ММ.ГГ для участия в обследовании.
ДД.ММ.ГГ участковый лесничий Кислянского участкового лесничества Озерского лесничества в присутствии представителя ЗАО «Алтайкровля» произвел осмотр делянки *** в квартале №***, о чем составлен акт осмотра мест рубок №***, при этом установлено, что очистка места рубки от порубочных остатков не произведена.
По данному факту в отношении должностного лица К.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ.
Также установлено, что по результатам проверки деятельности ЗАО «Алтайкровля» на Кислянском лесохозяйственном участке, проведенной в вышеуказанный период, в отношении К.С.А. за совершение действий (бездействия), предусмотренных ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 и ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлено в общей сложности 10 протоколов об административном правонарушении.
Между тем, указанные нарушения в форме бездействия выявлены в одно время на территории одного лесохозяйственного участка в ходе проведения единых мероприятий по проверке соблюдения юридическим лицом требований лесного законодательства при осуществлении деятельности по одному договору аренды участка лесного фонда.
При таких обстоятельствах должностное лицо, к которому на рассмотрение поступило одновременно 10 протоколов об одних и тех же правонарушениях, должно было вынести одно постановление, однако, в нарушение положений п.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К.С.А. неоднократно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что является неправомерным.
В связи с изложенным доводы жалобы К.С.А. о привлечении его к административной ответственности несколько раз за совершение одного и того же административного правонарушения заслуживают внимания, но не влекут отмену решения судьи, поскольку оспариваемым решением незаконное постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.
При этом доводы и обстоятельства, на которые ссылается К.С.А., подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 12 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу К.С.А. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка