Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-350/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Егорова Ю.С. на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Егорова Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области Лалетиной Н.В. от ДД.ММ.ГГ N генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт", общество) Егоров Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГ Егоров Ю.С. подал жалобу в Куйбышевский районный суд города Иркутска, заявив также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения, жалоба Егорова Ю.С. оставлена без рассмотрения.

Копия определения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска получена Егоровым Ю.С. ДД.ММ.ГГ (л.д.44).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Егоров Ю.С., не соглашаясь с определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не учтено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ в адрес ИФНС N 20 по Иркутской области, которая проводила проверку, направлено заявление об извещении Егорова Ю.С. по месту нахождения адвоката Кузнецова В.Н. в АДРЕС, в связи с избранием Егорову Ю.С. меры пресечения в виде домашнего ареста. ИФНС N 17 данными сведениями располагала, но не направила по указанному адресу копию обжалуемого постановления должностного лица налогового органа.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егоров Ю.С. извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица, поскольку его участие в судебном заседании необходимым и обязательным не признано.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области, материалы дела Куйбышевского районного суда города Иркутска N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Отказывая в восстановлении срока обжалования и оставляя без рассмотрения жалобу Егорова Ю.С. на постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области Лалетиной Н.В. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Куйбышевского районного суда города Иркутска исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления.

Данные выводы судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из представленных материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом налогового органа ДД.ММ.ГГ.

Копия данного постановления направлена Егорову Ю.С. ДД.ММ.ГГ по месту жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: АДРЕС, с присвоением почтового идентификатора N и возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление/вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица налогового органа вступило в законную силу спустя десять дней после возвращения его должностному лицу, то есть ДД.ММ.ГГ.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Егоровым Ю.С. ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Егоровым Ю.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, в качестве уважительных причин указано на применение в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности получать извещения по месту жительства в другом населенном пункте.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о составлении ИФНС России N 20 по Иркутской области ДД.ММ.ГГ протокола осмотра объекта недвижимости, из которого следует, что ООО "Стандарт", генеральным директором которого являлся Егоров Ю.С., не находится по месту регистрации юридического лица. Эти материалы переданы на рассмотрение в ИФНС России N 17 по Иркутской области.

При рассмотрении ходатайства Егорова Ю.С. в Куйбышевском районном суде города Иркутска, им представлено заявление в адрес ИФНС России N 20 по Иркутской области с отметкой о получении налоговым органом ДД.ММ.ГГ, о необходимости извещения Егорова Ю.С. по месту нахождения адвоката Кузнецова В.Н. в АДРЕС, в связи с избранием Егорову Ю.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Оценив данное заявление во взаимосвязи с копией постановления об изменении меры пресечения от ДД.ММ.ГГ (л.д.37-39), судья Куйбышевского районного суда города Иркутска пришел к правильному выводу о том, что нахождение Егорова Ю.С. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не препятствовало получению им копии постановления должностного лица налогового органа, направленной ему ДД.ММ.ГГ по месту жительства, то есть за пределами срока домашнего ареста, учитывая, что Егорову Ю.С. было известно о возбужденном деле об административном правонарушении, результатом рассмотрения которого он не интересовался.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматривается, поскольку других заявлений после отмены меры пресечения Егоров Ю.С. в налоговый орган не подавал.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица налогового органа, судье районного суда не представлено.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Доводы жалобы об обязанности налогового органа направить копию постановления по месту нахождения адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, не влекут отмену определения судьи районного суда, так как отсутствуют данные об осуществлении защиты адвокатом по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, оснований к отмене обжалуемого определения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Егорова Ю.С., оставить без изменения, жалобу Егорова Ю.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка