Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 21-350/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карачурина Ш.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Нуреева И.Г. 02 РО N 019566 от 29 сентября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Хисматуллина АР, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее - должностное лицо) Нуреева И.Г. N 02 РО N 019566 от 29 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2021 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Хисматуллина А.Р. прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, участник ДТП Карачурин Ш.А. подал в Верховный суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

Карачурин Ш.А., Хисматуллин А.Р., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Статьей 1.5 КоАП РФ гарантируется, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2019 г. адрес произошло ДТП с участием автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак N... под управлением Карачурина Ш.А. и автомобиля "Лада Калина", государственный регистрационный знак N..., под управлением Хисматуллина А.Р.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Уфе 02 РО N 019566 от 29 сентября 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Хисматуллина А.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением должностного лица Нуреева И.Г. 02 РО N 019567 от 29 сентября 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Карачурина Ш.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель Ш пояснил, что 22 сентября 2020 г. он стоял перед пешеходным переходом возле светофора, ему горел красным сигнал светофора, перед ним проехал автомобиль "Лада Калина", после чего загорелся желтый сигнал и зеленый сигнал светофора. ДТП произошло после того, как автомобиль "Лада Калина" проехал на зеленый сигнал светофора. Также, он пояснил, что в ДТП виновен водитель автомобиля "Ниссан Кашкай", который выехал на встречную полосу и не пропустил автомобиль марки "Лада Калина".

Свидетель Г пояснил, что 22 сентября 2020 г. он двигался по адрес, остановившись на перекрестке с адрес за автомобилем "Ниссан Кашкай" белого цвета. Как только загорелся желтый сигнал светофора, они начали движение, в этот момент уже горел красный сигнал светофора, а на встречной полосе двигалась серая "Лада Калина", которая ускорила движение при подъезде к перекрестку и ударилась в "Ниссан Кашкай".

Согласно схеме места совершения административного правонарушения дорожно-транспортного происшествие произошло на перекрестке адрес.

29 сентября 2020 г. прекращая производство по делу, должностное лицо указало, что в связи с отсутствием доказательств и противоречивыми показаниями виновное в ДТП лицо установить не удалось.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда постановление должностного лица о прекращении производства по делу в отношении Хисматуллина А.Р. оставил без изменения. При этом, судья районного суда в решении выразил суждение о виновности обоих водителей в совершении административного правонарушения, сослался на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ при допросе свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В обоснование вывода о виновности обоих водителей в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на письменные объяснения свидетелей Ш и Г, допрошенных сотрудниками полиции. Вместе с тем указанные объяснения нельзя признать допустимым доказательством, так как при их получении указанные лица не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем указание на них подлежит исключению из судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие административного правонарушения, вменяемого Хисматуллину А.Р., имело место 22 сентября 2020 г. и на день вынесения судебного решения истек.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Поэтому вывод судьи о том, что водитель Карачурин Ш.А., совершив поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра, как и водитель Хисматуллин А.Р. не рассчитал скоростной режим и создал помеху на дороге, подлежит исключению.

Несогласие подателя жалобы с основаниями прекращения производства по делу об административном правонарушении не может повлечь отмену решения судьи, поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении недопустимо установление вины лица в нарушение требований закона. При этом, не исключается возможность использования материалов дела в качестве доказательств в гражданском судопроизводстве при решении вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Нуреева И.Г. N 02 РО N 019566 от 29 сентября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Хисматуллина АР оставить без изменения, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2021 г. изменить, исключить из мотивировочной части решения объяснения свидетелей Шкамского Е.Ю. и Гимранова Д.Т., вывод судьи о том, что водитель Карачурин Ш.А., совершив поворот налево не убедился в безопасности своего маневра, как и водитель Хисматуллин А.Р. не рассчитал скоростной режим и создал помеху на дороге, в остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу Карачурина Ш.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Сарварова Т.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка