Решение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-350/2021

"24" мая 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием Бережной М.А., представителя департамента финансов Воронежской области Квашина М.В. жалобу Бережной М.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора казенного учреждения культуры Воронежской области "Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко" (на момент привлечения к административной ответственности) Бережной М.А.,

(судья Курьянов А.Б.)

установил:

постановлением руководителя департамента финансов Воронежской области ФИО1 от 07.09.2020 N 50-15-11/13 директор казенного учреждения культуры Воронежской области "Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко" Бережная М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 апреля 2021 года названое постановление должностного лица от 07 сентября 2020 года N 50-15-11/13 оставлено без изменения, а жалоба Бережной М.А. без удовлетворения.

В жалобе Бережной М.А. ставится вопрос об отмене указанного решения районного суда от 08 апреля 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Бережная М.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, представитель департамента финансов Воронежской области Квашин М.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение районного суда без изменения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Бережной М.А., представителя департамента финансов Воронежской области Квашина М.В., прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объектом правонарушения по ст.19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора

Из буквального толкования диспозиции ч.20 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного данной нормой состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В силу пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в частности, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо не устранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В случаях, установленных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляют копии представлений и предписаний главным администраторам бюджетных средств, органам исполнительной власти (органам местного самоуправления), осуществляющим функции и полномочия учредителя, иным органам и организациям.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 26.02.2020 руководителем Департамента финансов Воронежской области на основании акта от 20.01.2020, составленного по результатам плановой выездной проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных казенному учреждению культуры Воронежской области "Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко" за период с 01.01.2018 по 01.12.2019, казенному учреждению культуры Воронежской области "Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также иных законодательных и нормативных правовых актов, несоблюдение требований которых привело к нарушениям в использовании выделенных бюджетных средств. Согласно указанному предписания, в срок до 22.05.2020 предлагалось провести необходимые мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений, в срок до 29.05.2020 направить в департамент финансов Воронежской области информацию с приложением необходимых документов, подтверждающих выполнение мероприятий по устранению нарушений бюджетного законодательства и возмещению причиненного ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что отчет об исполнении требований Представления N 3 от 26.02.2020 и Предписания N 1 от 26.02.2020 департамента финансов Воронежской области поступил в Департамент финансов Воронежской области 29.05.2020.

Предписание об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства было исполнено не в полном объеме, что подтверждается Информацией по исполнению требований предписания от 26.02.2020 (приложение N 1 к постановлению).

Материалы же дела не содержат данных об обращении директора Бережной М.А. в департамент финансов Воронежской области о продлении срока исполнения предписания от 26.02.2020 N 1.

Законность вынесенного предписания от 26.02.2020 N 1 руководителя департамента финансов Воронежской области ФИО1 в части оспаривания правонарушений и требований, предусмотренных пунктами 1-5, была оспорена учреждением в Арбитражном суде Воронежской области.

Согласно постановлению Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2020 требования казенного учреждения культуры Воронежской области "Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко" были оставлены без удовлетворения.

Законность предписания должностного лица проверена Арбитражным судом, не признано незаконным в установленном порядке.

Согласно имеющему в материалах дела приказа от 24.20.2005 N 51-К, Бережная М.А. переведена на должность директора ГУК "Воронежская областная специальная библиотека для слепых имени В.Г. Короленко".

Согласно п.9 пп. а, в, г дополнительного соглашения N 10 к трудовому договору с руководителем казенного учреждения культуры Воронежской области "Воронежская областная специальная библиотека для слепых имени B.Г Короленко" от 24.10.2013, руководитель Учреждения обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства Воронежской области, устава Учреждения, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать планирование деятельности Учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, на запрещенных законодательством РФ; обеспечить целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление, и земельных участков, предоставленных Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке.

Вина директора казенного учреждения культуры Воронежской области "Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко" (на момент привлечения к административной ответственности) Бережной М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами: предписанием N 1 от 26.02.2020 департамента финансов Воронежской области, отчетом об исполнении требований Представления N 3 от 26.02.2020 и Предписания N 1 от 26.02.2020 департамента финансов Воронежской области, объяснениями Бережной М.А. по факту неисполнения требований Представления N 3 от 26.20.2020 и Предписания N 1 от 26.02.2020 департамента финансов Воронежской области, протоколом об административном правонарушении N 7 от 15.06.2020, информацией по исполнению требований предписания от 26.02.020 (приложение N 1 к постановлению), актом проверки от 20.01.2020.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности директора казенного учреждения культуры Воронежской области "Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко" (на момент привлечения к административной ответственности) Бережной М.А. в его совершении, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих выполнению директором Бережной М.А. своих должностных обязанностей, выполнить требования законодательства Российской Федерации, в ходе производства по делу не было установлено, то есть она была обязана соблюдать требования закона, имела и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер.

Довод Бережной М.А. о том, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения должностным лицом департамента финансов Воронежской области дела об административном правонарушении в отношении нее, не состоятелен, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела ходатайством Бережной М.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью ее защитника, исходя из содержания которого, Бережной М.А. было известно о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того невозможность участия защитника Бережной М.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении не исключало возможности Бережной М.А. обеспечить участие в рассмотрении дела об административном правонарушении иного защитника.

Таким образом, доводы жалобы Бережной М.А. сводятся к несогласию с выводами районного судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Судья дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Бережной М.А. - без удовлетворения.

Судья Доровских И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка