Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 21-350/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Паршакова С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шадрина Михаила Павловича - П1. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 ноября 2020 г., постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 28 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина Михаила Павловича,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 28 октября 2020 г. N 18810159201028029691 Шадрин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 ноября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шадрина М.П., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шадрина М.П., постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник П1. просит указанные акты отменить, как незаконные и необоснованные, выражая несогласие с выводами судьи городского суда.

В судебном заседании в краевом суде Шадрин М.П., защитники П1., Ю., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник П2. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Шадрина М.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, постановлением должностного лица, оставленным без изменения вышестоящим должностным лицом и решением судьи Березниковского городского суда Пермского края, послужило то обстоятельство, что 28 августа 2020 г. в 18 часов 59 минут на 291 км 300 метров автодороги "Кунгур-Соликамск" Пермский край, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 44108-24, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Шадрин М.П., двигался с превышением установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 20%, но не более 50 % (на 30,93%) без специального разрешения, допустимая нагрузка на ось составляет 7,5 тонн, измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составила 9,82 тонны.

Рассмотрев жалобу, поданную на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Шадрина М.П. состава вменяемого правонарушения в связи с допущенным нарушением требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, положений части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 г. признать законным нельзя в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При вынесении обжалуемого решения судьей Березниковского городского суда Пермского края указанные выше положения закона учтены не были.

Как усматривается из материалов дела, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 28 октября 2020 г. было обжаловано Шадриным М.П. вышестоящему должностному лицу и решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по результатам рассмотрения жалобы, вынесено решение от 26 ноября 2020 г. по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 164.

Данная территория не относится к территориальной подсудности Березниковского городского суда Пермского края, а относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 г. не соответствует требованиям закона и в силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми к компетенции которого, в данном случае, относится рассмотрение жалобы Шадрина М.П. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

Учитывая основания отмены решения судьи Березниковского городского суда Пермского края, доводы жалобы защитника П1. на указанное решение, не подлежат рассмотрению по существу судьей краевого суда. Соответствующие доводы могут быть заявлены при рассмотрении жалобы судьей Ленинского районного суда г. Перми.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 г. отменить, жалобу Шадрина Михаила Павловича на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 ноября 2020 г., постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 28 октября 2020 г. N 18810159201028029691 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина М.П. направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка