Решение Иркутского областного суда от 03 июня 2019 года №21-350/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N 21-350/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сучкова Н.В. на постановление государственного инспектора Тайшетского и Чунского районов по пожарному надзору Г.Н.В. от 6 ноября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда ОГКУСО "Центр социальной помощи семье и детям Тайшетского района" Сучков Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 2-15-144 государственного инспектора Тайшетского и Чунского районов по пожарному надзору Г.Н.В. от 6 ноября 2018 г. специалист по охране труда ОГКУСО "Центр социальной помощи семье и детям Тайшетского района" Сучков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сучкова Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сучков Н.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит об отмене указанных актов по тому основанию, что должностными лицами пожарного надзора и судьей городского суда положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены. Показания участвующих при пересмотре дела в городском суде должностного лица и прокурора нельзя признать допустимыми, так как указанные лица заинтересованы в исходе дела. Также Сучков Н.В. выражает несогласие с выявленными в ходе проверки нарушениями требований пожарной безопасности, обращает внимание, что принимаются меры к устранению выявленных нарушений.
В возражениях, представленных в Иркутский областной суд, помощник прокурора Тайшетской межрайонной прокуратуры Иркутской области Жапова Е.Б. указала о своём согласии с вынесенным судьей городского суда решением. Полагала, что выводы судьи относительно наличия в действиях Сучкова Н.В. вменённого административного правонарушения, являются обоснованными и подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами.
Тайшетский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Сучкова Н.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассматривая 6 ноября 2018 г. дело об административном правонарушении, должностное лицо по пожарному надзору Гузова Н.В. пришла к выводу о виновности Сучкова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Тайшетского городского суда Иркутской области, рассматривая 13 декабря 2018 г. жалобу Сучкова Н.В. на постановление должностного лица, и, соглашаясь с таким выводом мирового судьи, исходил из доказанности вины Сучкова Н.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При этом судья в своём решении указал, что доводы Сучкова Н.В. о соблюдении им требований пожарной безопасности являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объёме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.
В силу статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, для должностного лица основанием полагать, что Сучков Н.В., являясь специалистом по охране труда ОГКУСО "Центр социальной помощи семье и детям Тайшетского района", не соблюдает требования пожарной безопасности, послужили выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
-руководитель организации не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки;
-не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя, не составлен акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки);
-на путях эвакуации для покрытия пола в общих коридорах, холлах допускается эксплуатация материалов с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2;
-не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения (помещение архива) категорий по взрывопожарной и пожарной опасности;
-пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые и т.д.) не выделены противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа;
-двери в помещение спальни для мальчиков открываются не по направлению выхода из здания;
-на территории объекта не соблюдается режим курения;
-на территории объекта допускается хранение горючего материала, мусора.
Оспаривая обоснованность привлечения его к административной ответственности, Сучков Н.В. последовательно приводил доводы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности не основаны на требованиях действующего законодательства и опровергаются представленными доказательствами.
Так, Сучков Н.В. пояснял, что в учреждении ежемесячно проводятся проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации; последняя обработка деревянных конструкций здания проведена 20 сентября 2017 г., срок действия обработки составляет 1 год; экспертиза линолеума на соответствие его требованиям пожарной безопасности должностными лицами по пожарному надзору не проведена; списочная численность мальчиков составляет 8 человек, в комнате установлено 14 кроватей, что не превышает установленный норматив, не более 15 человек; не указано, в чём выражено нарушение режима курения на территории учреждения.
В обоснование доводов о своей невиновности Сучковым Н.В. при подаче жалобе в Тайшетский городской суд Иркутской области представлены копии следующих документов:
- договор от 1 января 2018 г. оказания услуг по техническому обслуживанию и выводу сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации, заключённого между ОГКУСО "Центр социальной помощи семье и детям Тайшетского района" и ТГО "Всероссийское добровольное пожарное сообщество" (л.д. 13-16 судебного дела по жалобе);
- акты проверки работоспособности объектового прибора и мониторинга сигналов, поступающих с ОГКУСО "Центр социальной помощи семье и детям Тайшетского района" в период с 31 января 2018 г. по 27 августа 2018 г. (л.д. 17-24 судебного дела по жалобе);
- договор от 7 марта 2018 г. на техническое обслуживание комплекса технических средств, заключённого между ОГКУСО "Центр социальной помощи семье и детям Тайшетского района" и ФГУП "Охрана" Росгвардии (л.д. 25-28 судебного дела по жалобе);
- акты от 20 апреля 2018 г., 18 июля 2018 г., 12 сентября 2018 г. технического состоянии средств ОПС, ТС, находящихся в ОГКУСО "Центр социальной помощи семье и детям Тайшетского района" (л.д. 29-36 судебного дела по жалобе);
- акты оказанных услуг (техобслуживание, выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций приюта и овощехранилища учреждения) (л.д. 37-39 судебного дела по жалобе);
- контракт от 16 сентября 2017 г. на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций приюта и овощехранилища учреждения (л.д. 40-50 судебного дела по жалобе);
- паспорт на антипирен-биосептик (л.д. 51-54 судебного дела по жалобе);
- табель количественного состава воспитанников в учреждении (л.д. 56 судебного дела по жалобе);
- инструкция о мерах пожарной безопасности учреждения (л.д. 58 судебного дела по жалобе).
Между тем, рассматривая жалобу, судья городского суда правовой оценки всем доводам, изложенным в жалобе, и представленным в их обоснование доказательствам не дал, не проверил соответствие вменяемых Сучкову Н.В. нарушений содержанию соответствующих пунктов Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Техническому регламенту, СНиП, на которые имеются ссылки в обжалуемом постановлении, иным требованиям пожарной безопасности, нарушение которых установлено должностным лицом.
Из содержания решения судьи городского суда от 13 декабря 2018 г. не следует, что доводы жалобы Сучкова Н.В. относительно обоснованности привлечения его к административной ответственности были предметом судебной проверки и оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод судьи городского суда о виновности Сучкова Н.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения сделан без должной оценки содержащихся в материалах дела доказательств.
Приведённое выше обстоятельство свидетельствует о том, что вывод судьи городского суда о наличии оснований для привлечения Сучкова Н.В. к административной ответственности является преждевременным.
Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, судьей городского суда дело в полном объёме не проверено. Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда ОГКУСО "Центр социальной помощи семье и детям Тайшетского района" Сучкова Н.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Тайшетский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье городского суда надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить участникам процесса возможность представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Сучкова Н.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда ОГКУСО "Центр социальной помощи семье и детям Тайшетского района" Сучков Н.В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении специалиста по охране труда ОГКУСО "Центр социальной помощи семье и детям Тайшетского района" Сучков Н.В. возвратить на новое рассмотрение в Тайшесткий городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка