Решение Камчатского краевого суда от 15 января 2020 года №21-350/2019, 21-3/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-3/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу КГУП "Камчатский водоканал" на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 2 октября 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении КГУП "Камчатский водоканал" по ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 2 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2019 года, краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности по ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Предприятия Солодянкина Н.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы о том, что постановление о назначении административного наказания не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в нем не сформулировано событие вменного юридическому лицу административного правонарушения; установленные в результате проведенной проверки обстоятельства послужили также основанием для привлечения Предприятия к ответственности по ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению защитника, влекло необходимость назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ссылается на недопустимость использования в качестве доказательств акта обследования территории (акватории) от 10 июля 2019 года, протокола осмотра территории от 22 июля 2019 года, протокола отбора проб от 25 июля 2019 года, экспертного заключения от 9 сентября 2019 года N 64, как полученных с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях; полагает, что действия Предприятия, связанные с эксплуатацией неисправной системы сброса сточных вод, вызваны крайней необходимостью, поскольку отказаться от предоставления услуг водоотведения оно не может в силу закона; находит необоснованным отказ судьи в удовлетворении ходатайства защитника о привлечении к участию в деле специалиста для дачи устной консультации по вопросу расположения сетей водоотведения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Солодянкиной Н.В., которая поддержала доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности по ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
Из материалов дела следует, что к числу уставных видов деятельности Предприятия относятся сбор, очистка и распределение воды, удаление и обработка сточных вод.
На основании решения Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 26 апреля 2019 года Предприятию предоставлен в пользование водный объект - часть Авачинской губы для сброса сточных вод. По условиям разрешения сброс должен осуществляться с использованием водоотводящих сооружений, к числу которых относится выпуск N 13 "Геолог", оголовок которого расположен на расстоянии 120 метров от линии берега и на заглублении 10 метров от поверхности воды.
18 июля 2019 года должностным лицом Росприроднадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поводом для чего послужили поступившие в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора материалы по факту сброса сточных вод на прибрежной полосе Авачинской губы в районе пирса ООО "Терминал Сероглазка".
В ходе административного расследования установлено, что Предприятие не обеспечило содержание в исправном состоянии эксплуатируемое им водоотводящее сооружение. В результате повреждения трубы выпуска N 13 "Геолог" в 5 метрах от уреза воды Авачинской губы в месте с географическими координатами, указанными в протоколе об административном правонарушении, происходит излив сточных вод на поверхность (прибрежную полосу) и последующее их стекание в акваторию водного объекта.
Установив приведенные выше обстоятельства, должностное лицо административного органа и судья пришли к правильному выводу о нарушении Предприятием установленных п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ правил эксплуатации водохозяйственных сооружений, что влечет административную ответственность по ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица о назначении административного наказания от 2 октября 2019 года содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем приведено указание на конкретное водохозяйственное сооружение и правила эксплуатации такого сооружения, нарушение которых допущено Предприятием, приведена статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за совершенное деяние. Следовательно, утверждение автора жалобы о том, что должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания не сформулировано событие административного правонарушения, своего подтверждения не находит.
Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является необоснованным. Актом инженерно-водолазного обследования выпуска сточных вод N 13 "Геолог" в бухте Сероглазка Авачинской губы подтверждается, что трубопровод, который по своим параметрам и расположению соответствует план-схеме размещения выпуска N 13, находится полностью в неисправном техническом состоянии и не способен выполнять свою функцию по отведению сбрасываемых сточных вод на требуемое удаление от берега (том 2 л.д. 67-77).
Протоколом результатов исследования по определению принадлежности сточных вод от 23 августа 2019 года установлено, что сточные воды, изливающиеся из-под земли на береговую полосу, поступают из последнего перед выпуском N 13 "Геолог" канализационного колодца, эксплуатируемого Предприятием (том 2 л.д. 81-90).
Довод о нарушении процедуры отбора проб на доказанность события административного правонарушения не влияет, поскольку превышение допустимых значений загрязняющих веществ в сбрасываемых водах не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Утверждение о том, что перед экспертом Арчибисовым Д.А. поставлены вопросы, носящие правовой характер, заслуживает своего внимания, но на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления не влияет. Итоговая правовая оценка деянию дана непосредственно должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, и отражена в постановлении о назначении административного наказания, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Указание на то, что действия по эксплуатации аварийной системы выпуска сточных вод N 13 обусловлены крайней необходимостью, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие возможности устранить возникший прорыв и обеспечить эксплуатацию водохозяйственного сооружения в исправном состоянии, материалы дела не содержат.
Наказание Предприятию назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Установленные по настоящему делу обстоятельства нарушения правил эксплуатации водохозяйственного сооружения и обстоятельства сброса сточных вод в пределах прибрежной полосы Авачинской губы, положенные в основу назначенного Предприятию наказания по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являются следствием одного действия (бездействия), в связи с чем оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как о том утверждает автор жалобы, не имеется.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 2 октября 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу КГУП "Камчатский водоканал" - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка