Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года №21-350/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 21-350/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Титова А.Г. - лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие представителя Министерства лесного хозяйства РБ, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 05.03.2018 г. согласно расписки,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова А.Г. на решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года, которым:

постановление заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Каюмова В.А. от 31 июля 2017 г. N04/54-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении Титова ... оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Каюмова В.А. от 31 июля 2017 г. N04/54-17 Титов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
По жалобе Титова А.Г. судьей Кармаскалинского межрайонного суда РБ принято обжалуемое решение от 20 декабря 2017 года.
Не согласившись с решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда РБ Титов А.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой отменить решение судьи и постановление должностного лица Минлесхоза, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Титов А.Г. поддержал доводы своей жалобы.
Представитель Министерства лесного хозяйства РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы основной и дополнительной, выслушав Титова А.Г., прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2017 года начальником отдела ГКУ РБ "Управление лесничествами" по Архангельскому району РБ Зайцевым А.Л. в ходе маршрутного патрулирования в квартале N4 выделе N36 Басинского участкового лесничества Архангельского лесничества установлено, что Титов А.Г., не имея на то оснований, разместил пчелосемьи на территории государственного лесного фонда.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья межрайонного суда пришел к выводу о доказанности вины Титова А.Г. во вменяемом правонарушении и о наличии в действиях Титова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.
Между тем, с указанным выводом судьи межрайонного суда согласиться нельзя, поскольку без внимания судьи осталось следующее.
В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается:
- в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий;
- в использовании лесного участка без специальных разрешений, которое выражается в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.
При этом обязательным условием для применения данной правовой нормы является отсутствие специального разрешения на проведение этих работ на лесных участках. Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.
Часть 3 статьи 8.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за размещение ульев и пасек, а также заготовка пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов) и сбор лекарственных растений на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, либо неразрешенными способами или приспособлениями, либо с превышением установленного объема или с нарушением установленных сроков, а равно сбор, заготовка и реализация указанных ресурсов, в отношении которых это запрещено, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Объективной стороной данного правонарушения являются размещение ульев и пасек, а также заготовка пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов) и сбор лекарственных растений на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, либо неразрешенными способами или приспособлениями, либо с превышением установленного объема или с нарушением установленных сроков, а равно сбор, заготовка и реализация указанных ресурсов, в отношении которых это запрещено.
При этом суд лишен возможности переквалифицировать действия Титова А.Г. со ст.7.9 КоАП РФ на ч.3 ст.8.26 КоАП РФ, поскольку, исходя из разъяснений п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5, такая переквалификация возможна лишь при условии, что составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства.
Статья 7.9 и статья 8.26 КоАП РФ находятся в разных главах КоАП РФ, следовательно, посягают на различные правоотношения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу прекращению вследствие недоказанности в действиях Титова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
РЕШИЛА:
Решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года и постановление заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Каюмова В.А. от 31 июля 2017 г. N04/54-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Титова А.Г. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Титова А.Г. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Биктагиров Р.Р.
дело N21-350/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка