Решение Иркутского областного суда от 25 июля 2017 года №21-350/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 21-350/2017
 
г. Иркутск 25 июля 2017 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орлова Ю.В. в интересах Макарова Е.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 15 февраля 2017 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 15 февраля 2017 года Макаров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2017 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 15 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Макарова Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Орлов Ю.В. в интересах Макарова Е.В., просит постановление должностного лица ГИБДД от 15 февраля 2017 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Макарова Е.В. состава административного правонарушения.
В судебное заседание Макаров Е.В. и его защитник Орлов Ю.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Согласно пункту 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 февраля 2017 года в 01 час 25 минут на < адрес изъят>, водитель Макаров Е.В., управлял автомашиной марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят с выключенными световыми приборами, чем нарушил требования пункта 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и вина Макарова Е.В., подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательствами.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы защитника о том, что Макаров Е.В.транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Факт управления транспортным средством Макаровым Е.В. не отрицался, допущенное нарушение при вынесении постановления должностным лицом Госавтоинспекции Макарова Е.В. не оспаривалось.
Показания свидетелей Ш. и Л. в судебном заседании о том, что Макаров Е.В. не управлял 15 февраля 2017 года транспортным средством «ВАЗ 2121» оценены судьей районного суда и, с учетом личных взаимоотношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Действия Макарова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьёй Падунского районного суда г. Братска Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Макарова Е.В. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений норм административного законодательства, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Постановление о привлечении Макарова Е.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в предусмотренный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено Макарову Е.В. с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи 12.20 упомянутого Кодекса.
Учитывая изложенное, жалоба защитника Орлова Ю.В. в интересах Макарова Е.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 15 февраля 2017 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Е.В. оставить без изменения, жалобу защитника Орлова Ю.В. в интересах Макарова Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка