Решение Тюменского областного суда от 02 августа 2017 года №21-350/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 21-350/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 02 августа 2017 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-Экология» на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области Д.Т.А. <.......> от 03 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой-Экология» (далее - ООО «СибСтрой-Экология», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СибСтрой-Экология» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывало, что 03 апреля 2017 года ООО «Сибстрой-Экология» предоставило письменные доказательства, подтверждающие, что заработная плата за декабрь 2016 года всем указанным в постановлении работникам была выплачена в декабре 2016 года. Кроме того указывало, что за период с декабря 2016 года по март 2017 года заработная плата выплачивалась в полном объеме и в срок.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2017 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области от 03 апреля 2017 года в отношении ООО «СибСтрой-Экология» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО «СибСтрой-Экология» - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, ООО «СибСтрой-Экология» в жалобе в вышестоящий суд просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, выводы судьи об имеющейся задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами. Ссылаясь на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает вменяемое правонарушение малозначительным.
Представитель ООО «СибСтрой-Экология» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области Д.Т.А., возражавшей против доводов жалобы, полагаю решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тюменской области от 07 февраля 2017 года <.......> в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права, в отношении ООО «СибСтрой-Экология» проведена внеплановая документарная проверка.
По результатам проверки 20 марта 2017 года составлен акт, согласно которому в деятельности ООО «СибСтрой-Экология» выявлены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации в части периодичности и полноты выплаты заработной платы работникам Общества за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года.
Согласно трудовым договорам, заключенным ООО «СибСтрой-Экология» с работниками данного предприятия, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц, аванс не позднее 20-го числа текущего месяца, заработная плата не позднее 5-го числа месяца, следующего за отработанным.
По факту выявленных нарушений 27 марта 2017 года в отношении ООО «СибСтрой-Экология» составлен протокол <.......> об административном правонарушении, из которого следует, что заработная плата работникам предприятия выплачивалась не в соответствии с установленной периодичностью, кроме того установлены факты задолженности по заработной плате в отношении работников Т.А.А., Т.А.В., И.А.М., К.А.С., И.С.Г., Е.Д.Ю., И.Н.Ю., Ф.С.Ю., З.О.Е., К.Е.В.
В связи с данными обстоятельствами постановлением от 03 апреля 2017 года ООО «СибСтрой-Экология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «СибСтрой-Экология» на постановление, судья на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал вывод, что административный орган доказал факт совершения ООО «СибСтрой-Экология» правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не допустил существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «СибСтрой-Экология» подтверждаются материалами дела, а именно: распоряжением от 07 февраля 2016 года <.......> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Сибстрой-Экология»; актом проверки от 20 марта 2017 года; предписанием от 20 марта 2017 года; протоколом от 27 марта 2017 года <.......>; копиями трудовых договоров; расчетными листками организации; платежными поручениями; реестрами денежных средств с результатами зачислений; другими материалами дела.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «СибСтрой-Экология» состава вменяемого административного правонарушения.
Факт совершения ООО «СибСтрой-Экология» административного правонарушения, виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «СибСтрой-Экология» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
Указание в жалобе на отсутствие на предприятии задолженности по заработной плате по состоянию на декабрь 2016 года не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «СибСтрой-Экология», поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о нарушении на предприятии установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и трудовыми договорами сроков и периодичности оплаты труда, а также указывают на наличие задолженности по заработной плате в октябре-декабре 2016 года.
О наличии каких-либо исключительных обстоятельств, позволивших квалифицировать совершенное ООО «СибСтрой-Экология» деяние как малозначительное, материалы дела и доводы жалобы не свидетельствуют.
Иные доводы, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку они не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
Постановление о привлечении ООО «СибСтрой-Экология» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде предупреждения назначено в минимальных пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, не позволивших судье районного суда полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.
Таким образом, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении ООО «СибСтрой-Экология» постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2017 года и постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-Экология» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-Экология» - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка