Решение Курского областного суда от 26 декабря 2017 года №21-350/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 21-350/2017
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исютина Сергея Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 ноября 2017 года, постановление инспектора по ПБДД ОГИБДД УМВД России по г. Курску N от 09.06.2017 года и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Курской <адрес> от 04.08.2017г., вынесенные в отношении
Исютина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Курская <адрес>, работающего начальником службы ТВГС ПАО "Михайловский ГОК", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установила:
постановлением инспектора по ПБДД ОГИБДД УМВД России по г. Курску ст. лейтенанта полиции Архиповой Е.Н. N от 09.06.2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Курской области полковника полиции Митряева С.Н. от 04.08.2017г., Исютина Сергея Александровича признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 ноября 2017 года указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба Исютина С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Исютина Сергея Александровича ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решения подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Термин "уступить дорогу" раскрывается в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Исютина Сергея Александровича, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на <адрес>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, движущемуся в попутном направлении, чем нарушил пункт 8.4 ПДД РФ.
Судья районного суда, проанализировав материалы дела, пришла к обоснованному выводу о виновности Исютина Сергея Александровича в совершении административного правонарушения, подтверждающейся видеозаписью, согласно которой водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер N Исютина Сергея Александровича, осуществляя перестроение со второго ряда правой полосы в третий ряд, создал помеху и не уступил дорогу для движения автомобиля <данные изъяты> гос. номер N под управлением водителя ФИО1, который двигался прямолинейно, не меняя направления движения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием описания ДТП, участниках, потерпевших, в которых зафиксированы повреждения транспортных средств Исютина Сергея Александровича и ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля <данные изъяты>, гос. номер N повреждены задний бампер, задний левый фонарь, крышка багажника заднее левое крыло, молдинг заднего левого крыла, заднее левое колесо, защита заднего левого колеса, т.е. повреждения преимущественно с левой стороны. Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер N имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, лобового стекла, правого переднего крыла, правой передней фары, правого переднего колеса.
Характер и локализация повреждений транспортных средств прямо указывают на то, что автомобиль <данные изъяты> в момент перестроения в полосу движения автомобиля <данные изъяты>, не предоставил преимущество попутному транспортному средству.
Невыполнение требования п.8.4 Правил дорожного движения Исютиным С.А. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Исютина Сергея Александровича, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно, с учетом анализа всех исследованных по делу доказательств, признаны несостоятельными.
Доказательства виновности Исютина Сергея Александровича получили правильную оценку в решении судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц и наличии в действиях Исютина Сергея Александровича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушены требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда, не установлено.
В такой ситуации оснований для переоценки выводов судьи и должностных лиц о совершении Исютина Сергея Александровича административного правонарушения не имеется.
Постановление и решение вынесены уполномоченными лицами и в установленный законом срок. Административное наказание Исютину С.А. определено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 ноября 2017 года, постановление инспектора по ПБДД ОГИБДД УМВД России по г. Курску N от 09.06.2017 года, решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Курской области от 04.08.2017г. оставить без изменения, а жалобу Исютина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка