Решение Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 года №21-350/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 21-350/2014
 
РЕШЕНИЕ
17 сентября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.А. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 12 августа 2014 года по делу по жалобе К.С.А. на постановление и.о. начальника отдела - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках А.С.А. *** от ДД.ММ.ГГ, которым
К.С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: ... , работающий ...
признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, составленному и.о. начальника отдела - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках А.С.А., при проведении проверки соблюдения условий использования лесных участков Озерского лесничества ЗАО «Алтайкровля», использующим лесной участок на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ №***, при приемке делянок с проведенной рубкой лесных насаждений в 2013 году ДД.ММ.ГГ в Кислянском участковом лесничестве Озерского лесничества были выявлены нарушения лесного законодательства Российской Федерации в квартале №***, выдел № ***, делянка № ***, выдел № ***, делянка № ***
- в нарушение п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417, при проведении заготовки леса не была произведена очистка мест рубок (лесосеки) путем сбора порубочных остатков в кучи и последующим сжиганием на месте в пожаробезопасный период.
Кроме того, вследствие нарушения лесопользователем Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации были нарушены условия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГ *** - п.3.4.15; 3.4.38.
Начальник лесохозяйственного участка обособленного подразделения ЗАО «Алтайкровля» ст. Озерки К.С.А. относится к категории руководителей и является должностным лицом указанного предприятия, который непосредственно отвечает за соблюдение требований лесного законодательства на лесосеках, разрабатываемых ЗАО «Алтайкровля». В должностные обязанности К.С.А. согласно должностной инструкции входит контроль за соблюдением санитарного состояния лесов, соблюдения правил отпуска древесины на корню, правил рубок, санитарных рубок, правил пожарной безопасности в лесах при проведении лесохозяйственных работ.
В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, К.С.А. не организовал проведение очистки лесосеки, расположенной в квартале №***, выдел№***, делянка№***, выдел №***, делянка *** Кислянского участкового лесничества, чем нарушил Правила пожарной безопасности в лесах Российской Федерации и условия договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ №***.
Действия К.С.А. квалифицированы по ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым К.С.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба К.С.А. удовлетворена частично, постановление должностного лица отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.С.А. просит отменить решение судьи в части направления административного материала на новое рассмотрение и принять в данной части новое решение о прекращении производства по делу, настаивая на том, что постановление было вынесено неуполномоченным должностным лицом.
В судебное заседание К.С.А., его защитник О.Т.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Рассматривая жалобу К.С.А., судья районного суда установил, что постановление *** и его копия, выданная К.С.А., противоречивы, в связи с чем пришел к выводу о том, что по одному факту нарушения К.С.А. лесного законодательства на делянке *** выдела *** квартала *** и на делянке *** выдела *** того же квартала Кислянского участкового лесничества Озерского лесничества должностным лицом вынесено два постановления о привлечении К.С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства явились основанием для отмены постановления *** и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Частью 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с лесной декларацией *** от ДД.ММ.ГГ ЗАО «Алтайкровля», являющимся арендатором по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГ №***, заявлено об использовании леса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке Озерского лесничества Алтайского карая.
Извещением *** от ДД.ММ.ГГ и.о. начальника отдела- лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края сообщил ЗАО «Алтайкровля» об обследовании в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ лесного участка, арендуемого обществом, с целью проверки соблюдения условий договора аренды, обществу предложено направить представителя к 10 часам ДД.ММ.ГГ для участия в обследовании.
ДД.ММ.ГГ участковый лесничий Кислянского участкового лесничества Озерского лесничества в присутствии представителя ЗАО «Алтайкровля» произвел осмотр делянки *** в квартале №***, о чем составлен акт осмотра мест рубок №***, а также делянки *** в квартале №***, о чем составлен акт осмотра мест рубок *** при этом установлено наличие порубочных остатков.
По данному факту в отношении должностного лица К.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ.
Также установлено, что по результатам проверки деятельности ЗАО «Алтайкровля» на Кислянском лесохозяйственном участке, проведенной в вышеуказанный период, в отношении К.С.А. за совершение действий (бездействия), предусмотренных ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 и ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлено в общей сложности 10 протоколов об административном правонарушении.
Между тем, указанные нарушения в форме бездействия выявлены в одно время на территории одного лесохозяйственного участка в ходе проведения единых мероприятий по проверке соблюдения юридическим лицом требований лесного законодательства при осуществлении деятельности по одному договору аренды участка лесного фонда.
При таких обстоятельствах должностное лицо, к которому на рассмотрение поступило одновременно 10 протоколов об одних и тех же правонарушениях, должно было вынести одно постановление, однако, в нарушение положений п.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К.С.А. неоднократно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что является неправомерным.
В связи с изложенным доводы жалобы К.С.А. о привлечении его к административной ответственности несколько раз за совершение одного и того же административного правонарушения заслуживают внимания, но не влекут отмену решения судьи, поскольку оспариваемым решением незаконное постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.
При этом доводы и обстоятельства, на которые ссылается К.С.А., подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 12 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу К.С.А. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка