Решение Оренбургского областного суда от 16 июня 2021 года №21-349/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 21-349/2021
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Царьковой А.У. на определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 мая 2021 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царьковой Айгул Урунбаевны,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району от 3 ноября 2020 года N Царькова А.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Царькова А.У. обратилась (направила почтой) с жалобой в Беляевский районный суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Царьковой А.У. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ставится вопрос об отмене определения судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2021 года. Царькова А.У. оспаривает факт получения постановления должностного лица 12 ноября 2020 года, указывает, что данное постановление получено лишь 12 марта 2021 года. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления должностного лица, отменить это постановление, восстановив срок подачи жалобы в суд второй инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия определения судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2021 года направлена Царьковой А.У. 5 мая 2021 года по почте.
Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, жалоба на указанное определение подана заявителем в Оренбургский областной суд 17 мая 2021 года (понедельник), то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, данный срок не пропущен.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 16 июня 2021 года в 10:30 часов, не явилось.
В судебном заседании приняли участие ЦарьковаА.У. и ее защитник Муратхузин Р.Ф., поддержавшие доводы жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Царьковой А.У. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Беляевского районного суда Оренбургской области в определении от 4 мая 2021 года исходил из того, что постановление должностного лица получено Царьковой А.У. 12 ноября 2020 года.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району от 3 ноября 2020 года N направлена Царьковой А.У. заказным письмом по месту регистрации названного лица: Оренбургская область, ***, с. ***, ул. ***, д. N (почтовый идентификатор почтового отправления N).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), указанное письмо вручено адресату 12 ноября 2020 года.
Вместе с тем Царькова А.У. последовательно оспаривает факт получения данного почтового отправления, в связи с чем, судом второй инстанции запрошены сведения о лице, получившем указанное регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо).
Согласно ответу УФПС Самарской области от 8 июня 2021 года N Ф56-01/4744 и ответу УМВД России по Оренбургской области от 15 июня 2021 года, заказное письмо N вручено 12 ноября 2020 года Н.Ж.Д., зарегистрированной по адресу: Оренбургская область, ***, с. ***, ул. ***, д. N.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.
В силу п. 33 названных Правил, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, адресату или его уполномоченному представителю.
Данных, позволяющих сделать вывод о том, что лицо, которому было вручено почтовое отправление (Н.Ж.Д.), было уполномочено Царьковой А.У. на получение этой корреспонденции, не имеется. Извещение ф. 22 не содержит указаний на реквизиты соответствующей доверенности.
Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Правил N 234, в совокупности с наличием названных выше противоречий, дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Царькова А.У. была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "административное", и не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию постановления должностного лица.В жалобе Царькова А.У. указывает, что о вынесенном постановлении должностного лица ей стало известно после списания денежной суммы службой судебных приставов, после чего она обратилась с заявлением о выдаче копии постановления, получила данный акт 12 марта 2021 года.
Из буквального толкования ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что положения данной нормы связывают начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с днем вручения или получения копии постановления, а не датой, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, узнало о вынесении постановления о назначении наказания.
Сведений о том, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 3 ноября 2020 года N получена Царьковой А.У. 12 ноября 2020 года, не имеется.
В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 названного Кодекса, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен проверить заявленные указанным лицом доводы и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Согласно утверждению заявителя копия постановления начальника ОГИБДД Отд МВД РФ по Беляевскому району от 3 ноября 2020 года N была получена только 12 марта 2021 года, что материалами дела не опровергается.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, с учетом положений указанной нормы, данных извещения ф. 22, ответа УМВД Оренбургской области и того обстоятельства, что опровергнуть утверждение заявителя не представляется возможным, необходимо исходить из того, что копия постановления начальника ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району от 3 ноября 2020 года N получена Царьковой А.У. 12 марта 2021 года, а жалоба на это постановление подана ею в суд 20 марта 2021 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы по основанию, указанному в обжалуемом определении, не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению в Беляевский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы, поданной Царьковой А.У. на постановление начальника ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району от 3 ноября 2020 года N, к рассмотрению.
В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления начальника ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району от 3 ноября 2020 года N, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
Таким образом, законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району от 3 ноября 2020 года N не могут быть проверены в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Доводы о несогласии с ним будут являться предметом проверки судьи Беляевского районного суда Оренбургской области при рассмотрении жалобы на него в случае, если она будет принята к рассмотрению.
В той части, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении судьей областного суда срока обжалования постановления о назначении наказания, жалоба также не подлежит рассмотрению по существу.
В силу требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок, предусмотренный ч. 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Следовательно, указанное ходатайство правомочен рассматривать судья Беляевского районного суда Оренбургской области, к чьей компетенции оно отнесено названной нормой.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Царьковой А.У. в части несогласия с определением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2021 года удовлетворить.
Определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Царьковой А.У., отменить.
Дело возвратить в Беляевский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы, поданной Царьковой А.У. на постановление начальника ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району от 3 ноября 2020 года N, к рассмотрению.
Жалобу Царьковой А.У. в части несогласия с постановлением начальника ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району от 3 ноября 2020 года N и ходатайство Царьковой А.У. о восстановлении срока обжалования этого постановления должностного лица оставить без рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка