Решение Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2020 года №21-349/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 21-349/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя,
на постановление начальника Могочинского межрайонного отделения УФССП России по Забайкальскому краю N 27/2020 от 13 июля 2020 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
администрации городского поселения "Ключевское", юридический адрес: Забайкальский край, Могочинский район, посёлок Ключевский, ул. Школьная, 42, ИНН 7512004160, ОГРН 1057527012773, глава поселения - С.В. Казанов,
установил:
постановлением начальника Могочинского межрайонного отделения УФССП России по Забайкальскому краю N от 13 июля 2020 года (л.д. 50-52), в котором определением от 20 июля 2020 года (л.д. 54) исправлены описки, администрация городского поселения "Ключевское" (далее - администрация) признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2020 года (л.д. 72-77) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, глава администрации С.В. Казанов (л.д. 81-82) просит об отмене указанных актов.
В судебном заседании С.В. Казанов жалобу поддержал.
Изучив дело и доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Могочинского межрайонного отделения УФССП России по Забайкальскому краю от 11 декабря 2019 года (л.д. 38) на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство N, предметом которого явилось обязание администрации предоставить в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки соответствующего городского поселения, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки их границах, количестве, перечне видов разрешённого использования земельных участков для каждой территориальной зоны.
Поскольку в установленный срок содержащиеся в исполнительном листе требования администрацией в добровольном порядке исполнены не были, она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица о привлечении администрации к ответственности, судья районного суда не учёл следующее.
В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В части 3 статьи 30.1 КоАП РФ говорится о том, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, также указано (ответ на вопрос 3 разъяснений по вопросам судебной практики), что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ.
Данный подход может быть применён и к делам об административных правонарушениях, связанным с реализацией судебным приставом-исполнителем его полномочий, закреплённых в Законе об исполнительном производстве (часть 2 статьи 105).
Обжалуемое постановление начальника Могочинского межрайонного отделения УФССП России по Забайкальскому краю вынесено в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа (л.д. 36-37), который выдан Арбитражным судом Забайкальского края. Соответствующим решением от 18 октября 2019 года, вступившим в законную силу, названный суд установил, что соответствующий спор был связан с осуществлением администрацией как юридическим лицом экономической деятельности.
Данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 6 августа 2020 года.
Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка