Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 21-349/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 21-349/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В,
изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года по жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" на постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" N 02-07-09/195 от 18 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" N 104-ЗСО от 29 июля 2009 года, в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" N 02-07-09/195 от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" N 104-ЗСО от 29 июля 2009 года, ПАО "Т Плюс" привлечено к ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
Представителем административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" Санниковой Е.А. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года подана жалоба.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.
Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с частью 6 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.
Как усматривается из материалов дела, жалобу на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года подала консультант сектора административной практики администрации муниципального образования "Город Саратов" Санникова Е.А., действуя как представитель административной комиссии на основании доверенности от 18 мая 2020 года N 02-07-14/955 (л.д. 166).
В силу положений части 6 статьи 30.9 КоАП РФ консультант сектора административной практики администрации муниципального образования "Город Саратов" Санникова Е.А. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года.
Из буквального содержания части 6 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано только руководителем коллегиального органа.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.
Санникова Е.А. руководителем административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" не является.
Таким образом, правовых оснований для принятия жалобы представителя административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" Санниковой Е.А. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года не имеется, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу представителя административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года по жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" на постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" N 02-07-09/195 от 18 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" N 104-ЗСО от 29 июля 2009 года, в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс", возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Л.В. Черняева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
