Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 21-349/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 21-349/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Долгова М.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Зубова Д.В. N 18810063170005781879 от 12.10.2018 года о привлечении Долговой Л.Н. к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Зубова Д.В. N 18810063170005781879 от 12.10.2018 года Долгова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Долгова Л.Н. обратилась в суд с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 09 января 2019 года судьей Железнодорожного районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель Долгов М.И. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Долговой Л.Н. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что правил парковки не нарушал. Просил состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя Долгова М.И. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
В силу пунктов 12.2, 12.4 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
В соответствии с ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
При этом, административная ответственность по ч.3.2 рассматриваемой статьи наступает в случае, когда водитель в нарушение требования абз.1 п.12.4 Правил дорожного движения за размещение транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части (за исключением вынужденной остановки). Данный запрет не распространяется на двухколесные транспортные средства без бокового прицепа, которые допускается ставить в два ряда, что необходимо учитывать при квалификации действий лица по названной норме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Зубовым Д.В. 12.10.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, из которого следует, что 03.10.2018 г. в 16 часов 35 мин. Долгова Л.Н., управляя транспортным средством Форд Фокус г/н N, по адресу: г.Самара, ул.Чернореченская, 1, в нарушение п.п.12.1, 12.2 ПДД РФ, осуществила стоянку транспортного средства, далее первого ряда от края проезжей части.
При рассмотрении жалобы на постановление административного органа, судья районного суда пришла к выводу, что действия Долговой Л.Н. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья исходила из того, что вина Долговой Л.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН 136623 от 03.10.2018г., протоколом о задержании транспортного средства 63 СН 147973 от 03.10.2018г., составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также рапортом сотрудника ИДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Зубова Д.В., инспектора ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Котина С.В., а также видеозаписью и другими материалами дела.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилавсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Долговой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе заявителя на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в неверном указании места совершения административного правонарушения, не являются существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Долговой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.
В суде апелляционной инстанции инспектор ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Котин С.В., будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил ранее данные показания и пояснил, что при составлении протокола в отношении Долговой Л.Н. ей разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Однако присутствовавший при этом ее представитель Долгов М.И. велел ей не расписываться в протоколе.
Представитель Долгов Л.Н. подтвердил показания свидетеля Котина С.В. и пояснил, что говорил Долговой Л.Н., чтобы она не расписывалась в протоколе, поскольку права ей разъяснялись в момент передачи протокола на подпись, а не до его составления.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Долговой Л.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Доводы жалобы Долгова М.И. о том, что решение суда основано на недостоверной информации, содержащейся в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а также свидетельских показаниях сотрудников ГИБДД являются необоснованными, поскольку тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их устным показаниям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора водителя сотрудниками ДПС, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не было установлено.
Суждения, приведенные в жалобе о том, что Долгова Л.Н. транспортным средством Фокус г/н N не управляла, поскольку оно принадлежит организации "НИЖФАРМ", основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Долговой Л.Н. назначено в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Долговой Л.Н. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Зубова Д.В. N 18810063170005781879 от 12.10.2018 года о привлечении Долговой Л.Н. к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя Долгова М.И. -без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
