Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2019 года №21-349/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 21-349/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Николаева А.Г. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Степанова Эдуарда Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики N 18810021180000861245 от 26 февраля 2019 года Степанов Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики N 18810021180000861245 от 26 февраля 2019 года изменено, действия Степанова Э.Н. переквалифицированы с части 2 статьи 12.37 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.3 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На указанное решение судьи защитник - адвокат Николаев А.Г. подал жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Степанова Э.Н. и его защитника - адвоката Николаева А.Г., надлежаще извещенных о времени, дате и месте судебного заседания, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года Степанов Э.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, по тем основаниям, что 23 февраля 2019 года в 20 часов 15 минут около <адрес> Степанов Э.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N при заведомо отсутствующем полисе страхования ОСАГО.
Рассматривая жалобу Степанова Э.Н. на указанное постановление, судья городского суда, исследовав представленный страховой полис ОСАГО N, выданный СК "МАКС" со сроком действия с 27 октября 2018 года по 26 октября 2019 года, пришел к обоснованному выводу, что Степанов Э.Н. являлся лицом, допущенным на момент выявления административного правонарушения к управлению названным транспортным средством в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако при управлении автомобилем Степанов Э.Н. при себе данный полис не имел и сотрудникам ГИБДД он предъявлен не был.
Установив данные обстоятельства, судья городского суда правильно переквалифицировал совершенное Степановым Э.Н. административное правонарушение с части 2 статьи 12.37 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания.
Оснований не согласиться с решением судьи не имеется, поскольку оно основано на исследованных материалах дела и требованиях закона.
Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не были учтены должностным лицом при вынесении постановления, оно изменено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Степанова Э.Н. в нарушении требований пункта 2.1.1 Правил и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Довод жалобы заявителя о том, что Степанов Э.Н. автомобилем не управлял, тщательно проверены судьей городского суда и обосновано опровергнуты.
Отрицание Степановым Э.Н. факта управления автомобилем как в рамках настоящего дела, так и в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сомнений в правильности выводов суда по настоящему делу не вызывает.
Довод жалобы о том, что обжалуемым решением судьи городского суда нарушены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, являются несостоятельными.
Постановление должностного лица от 23 февраля 2019 года N, которым при производстве по иному делу об административном правонарушении Степанов Э.Н. был привлечен по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ за управление в это же время и месте автомобилем <данные изъяты> без водительского удостоверения, отменено решением судьи Новочебоксарского городского суда от 28 марта 2019 года.
В настоящее время иное вступившее в законную силу постановление о привлечении Степанова Э.Н. по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ по одному и тому же факту и за одно и то же действие (бездействие) отсутствует.
Существенных нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и (или) изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Степанова Эдуарда Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Николаева А.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В.Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка